Г.Тюмень ДЕЛО № 2-5178/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Ладыгиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскание недополученной суммы пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из факта получения в ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, указанной в справке о заработной плате, и учесть при перерасчете уточненный рабочий стаж и взносы в ПФР выплаченные в период предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ; просит рассчитать и включить в оплату пенсии положения Закона РФ № 173-ФЗ от 11 декабря 2001 года по районным коэффициентам, по доплате 6% за каждый целый год сверх 30-летнего рабочего стажа, учесть службу в армии, а так же льготы по пенсионным коэффициентам за 40 лет стажа; просит выплатить недополученные суммы пенсии 210000 рублей за 24 месяца.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО2 с заявленными исковыми требованиями истца не согласилась, поскольку пенсия истцу рассчитана правильно. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, по следующим основаниям:

Суд обращает внимание, на некорректность заявленных исковых требований и на то, что судом неоднократно было предложено истцу уточнить, конкретизировать исковые требования, чего от истца не последовало.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена пенсия по инвалидности, как инвалиду 

<

данные изъяты> ( ст. 9 Закона РФ № 400-ФЗ).

Расчет пенсии истцу произведен по п.3 ст. 30 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При расчетах учтен страховой стаж на дату ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>, а так же уплаченные страховые взносы; при расчетах взята справка о заработной плате истца за 60 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку это для ФИО1 было наиболее выгодным.

Период предпринимательской деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изначально не был учтен в страховом стаже, так как сведений о том, что истцом были за такой период уплачены страховые взносы не имеется. 

После предоставления истцом доказательств уплаты взносов, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ему был произведен перерасчет пенсии. В результате страховой стаж составил 

<

данные изъяты>, а на дату ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления и предоставленным документа о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – произведен перерасчет размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Отношение заработков к средней заработной плате по стране составило - 0,974. 

С ДД.ММ.ГГГГ, по достижению возраста 60 лет, истцу в беззаявительном порядке, в соответствии с п.6 ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях» взамен пенсии по инвалидности, была назначена пенсия по старости. Размер указанной пенсии рассчитан исходя из страхового стажа на дату ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (стажевой коэффициент 56%); отношение заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к средней заработной плате по стране за аналогичный период составило 0,974; суммы страховых взносов с учетом коэффициентов индексации после ДД.ММ.ГГГГ, учтенные по ДД.ММ.ГГГГ; с учетом ИПК ( индивидуального персонифицированного коэффициента) за периоды после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов пенсионного дела и отзыва ответчика на исковое заявление, период службы истца в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уже бесспорно включен ФИО1 в общий трудовой стаж, и учтен при расчетах размера пенсии, в связи с чем требования истца об обязании ответчика учесть период службы в Армии, - удовлетворено быть не может, поскольку права истца в указанной части со стороны ответчика не нарушены. 

Так же, суд не находит неверности со стороны ответчика в расчетах размера пенсии истца, соответственно оснований для удовлетворения иска ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР Тюмени Тюменской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскание недополученной суммы пенсии, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова