№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Альбион-2002» на постановление по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альбион-2002» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление № начальника Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альбион-2002» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Альбион-2002» подал жалобу в Солнечногорский городской суд, в которой, ссылаясь на то, что ООО «Альбион-2002» находится в тяжелом финансовом положении, испытывает затруднения, в том числе при расчетах со своими контрагентами, которыми в арбитражный суд подано 12 исковых заявлений на общую сумму более 6000000 рублей, просил признать незаконным постановление № и отменить в части размера штрафа, снизив его размер 50000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Альбион -2002» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не направил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны помимо прочих сведений: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При рассмотрении жалобы установлено, что при назначении наказания по настоящему делу об административном правонарушении, без какого либо обоснования не было применено дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того, в постановлении не указано, какие конкретно смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены при назначении административного наказания, а доказательства по делу об административном правонарушении- акт проверки и «иные материалы дела», на основании которых установлена вина ООО «Альбион -2002», представлены суду в копиях.

Таким образом, начальник Солнечногорского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ФИО3 не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 1.6, 3.3, 4.1, 29.10 КоАП РФ, чем существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Альбион -2002» необходимо отменить, а дело возвратить в Солнечногорский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Альбион-2002» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Солнечногорский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья ФИО1