Судья Радченко Д.В. Дело № 22-4301/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 10 июля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Соколова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Барышевой И.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 и адвоката Соколова А.А. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 и гражданского истца ...........6 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, ................, 

осужден по ч.2 ст. 109 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением безопасности граждан, сроком два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложены на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сочи и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - оставлены без изменения.

Требования гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении имущественного вреда удовлетворены в полном объеме взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный имущественный вред в размере 244 051 рубль.

Требования гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворены частично взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный моральный вред в размере 750 000 рублей.

Требования гражданского иска ...........6 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ...........8 к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетвориены частично:

- взыскано с ФИО1 в пользу ...........6 причиненный моральный вред в размере 750 000 рублей;

- взыскано с ФИО1 в пользу несовершеннолетней ...........8 А.Г. причиненный моральный вред в размере 750 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление потерпевшей и ее представителя, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, осужденного, поддержавшего свою апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 

Данное преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. в интересах гражданского истца ...........6, действующего в своих интересах и в интересах и несовершеннолетних ...........8 и ...........10 выражает несогласие с приговором суда в части взысканной суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не привел в приговоре обстоятельства, которые были им учтены при принятии решения о частичном удовлетворении заявленного гражданского иска, не дал оценку тому, каким образом с учетом физических и нравственных страданий им был установлен размер компенсации морального вреда, который, по мнению суда, является справедливым. Суд первой инстанции, не в полной мере учел физические и нравственные страдания отца и сестер погибшего сына и брата, которые находилась с ним в близких отношениях, их психическое состояние из-за невосполнимой утраты, связанной с его гибелью. Полагает, что размер компенсации морального вреда, установленный в приговоре, не может отвечать требованиям разумности и справедливости, а поэтому является справедливым увеличение размера денежной компенсации морального вреда в пользу ...........6, ...........8 и ...........10 до 5 000 000 рублей каждому.

В апелляционной жалобе адвокат Соколов А.А. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания и взысканной суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Считает, что суд первой инстанции в нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания не в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и пришел к выводу о назначении ему чрезмерно мягкого наказания, которое не будет способствовать его дальнейшему исправлению. Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей, суд первой инстанции не привел в приговоре обстоятельства, которые были им учтены при принятии решения о частичном удовлетворении заявленных потерпевшей гражданского иска, не дал оценку тому, каким образом с учетом физических и нравственных страданий ей был установлен размер компенсации морального вреда, который, по мнению суда, является справедливым. Так суд первой инстанции не в полной мере учел физические и нравственные страдания потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в близких отношениях со своим сыном, ее психическое состояние из-за невосполнимой утраты, связанной с гибелью ее сына. Полагает, что размер компенсации морального вреда, установленный в приговоре, не может отвечать требованиям разумности и справедливости, а поэтому является справедливым увеличение размера денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 до 5 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором суда в части рассмотрения гражданского иска потерпевших, взыскания с него денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда в большом размере, несоответствующим разумности и справедливости. Указывает, что он добровольно возместил имущественный вред потерпевшей в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской от потерпевшей, однако это остановлено судом без внимания при определении суммы подлежащей взысканию. Полагает, что мать испытывает более сильные чувства к ребенку, чем иные члены семьи в связи с чем считает более верной дифференциацию размера взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда суммы в сторону ее уменьшения для иных членов семьи относительно размера компенсации морального вреда, причиненного матери погибшего. Просит приговор суда в этой части изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности виновности ФИО1 и правовой оценке его действий по ч.2 ст. 109 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится и в этой части сторонами не обжалуется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания осужденного виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, компенсировал причиненный вред в размере 200 000 рублей. 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, и частичную компенсацию причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд, с учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Поскольку деяние ФИО1 сопряжено ненадлежащим исполнением лицом своих профессиональных обязанностей, суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с обеспечением безопасности граждан.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид и размер назначенного осужденному наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в части разрешения гражданского иска нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно гражданского иска предъявленного потерпевшей Потерпевший №1 сумма имущественного вреда, причиненного преступлением, составила 244 051 рубль, которую она просила взыскать с подсудимого. 

В этой части исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования в этой части в полном объеме, судом оставлено без внимания наличие в материалах дела расписки от 20.01.2025г. о получении Потерпевший №1 от ФИО1 200 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. Получение указанной суммы подтверждено потерпевшей в судах первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах сумма возмещения имущественного вреда, взысканная с осужденного в пользу потерпевшей, подлежит снижению на размер состоявшейся выплаты, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Кроме того, судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора неверно указана фамилия потерпевшей и гражданских истцов – ...........20 и ...........21. Поскольку имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что правильная фамилия указанных лиц – ...........18 и ...........19, то в этой части приговор суда также подлежит изменению. 

Судом не соблюден предусмотренный ч.1 ст.44, ч.1 ст.54 УПК РФ порядок признания гражданскими истцами потерпевших и привлечения в качестве гражданского ответчика подсудимого, поскольку в нарушение указанных требований закона ни в протоколе судебного заседания, ни в виде отдельного процессуального документа, не имеется соответствующего решения суда, принимаемого в форме постановления, о признании гражданским истцом Потерпевший №1, и привлечении в качестве гражданского ответчика ФИО1. 

Потерпевшим ...........6, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних потерпевших ...........8 и ...........10, законным представителем которых он является, заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 и ИП ...........7 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Указанный гражданский иск судом удовлетворен частично, взыскано с ФИО1 в пользу ...........6 750 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ...........8 750 000 рублей.

При этом гражданский иск ...........6 в интересах несовершеннолетней ...........10 судом не рассмотрен, какого либо решения в этой части не принято, причины оставления без рассмотрения гражданского иска в этой части в приговоре не приведены.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона в части порядка признания гражданским истцом и привлечения в качестве гражданского ответчика, не рассмотрение гражданского иска ...........6 в интересах несовершеннолетней ...........10, являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение указанных вопросов в соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ отнесено к компетенции суда первой инстанции, влекут отмену приговора в части разрешения гражданских исков с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, разрешить вопрос о привлечении в качестве гражданских ответчиков всех лиц, несущих ответственность в соответствии с законодательством.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суду необходимо дать оценку обстоятельствам способствовавшим совершению преступления, в частности поведению свидетеля ...........12, учителя МАОУ СОШ ........ ............, которая, без оформления соответствующих документов, не обладая полномочиями по сопровождению детей к месту отдыха, обеспечению их безопасности, в том числе при купании в море, допустила самостоятельное, фактически бесконтрольное купание в акватории Черного моря пляжа «................», малолетнего ...........13, не имеющего достаточных навыков в плавании, что привело к его утоплению, а также поведению родителей малолетнего ...........13, которые, не убедившись в полномочиях ...........12 по организации отдыха детей, возможности обеспечения их безопасности, допустили выезд малолетнего сына к месту отдыха подвергнув его опасности. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исследованных доказательств, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора считать правильной фамилию потерпевших и гражданских истцов ...........22 и ...........23 соответственно. 

Сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взысканную с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 снизить до 44 051 руб.

Этот же приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевших компенсации морального вреда отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства. 

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: