№ 4а-492/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО2 Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года,

ООО «Свердловская теплоснабжающая компания»

(далее по тексту ООО «СТК»),

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «СТК» просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на невозможность исполнения требований предписания от 30 октября 2018 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основанием для привлечения ООО «СТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в срок до 01декабря 2018 года ООО «СТК» не выполнило требования предписания должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 30 октября 2018 года №29-22-17-182 об обеспечении соответствия температуры горячей воды до внешней границы стены многоквартирного дома № 8 по ул.Р. Люксембург в г. Первоуральск требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, установленных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об указанном административном правонарушении, является установление законности предписания. Одним из критериев законности является его исполнимость, то есть наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из буквального толкования предписания № 29-22-17-182 от 30 октября 2018 года, на Общество возложена обязанность в срок до 01 декабря 2018 года обеспечить соответствие температуры горячей воды не ниже + 60 С и не выше +75 С до внешней границы стены многоквартирного дома № 8 по ул.Р. Люксембург в г.Первоуральск.

По результатам внеплановой проверки выполнения указанного предписания 13 декабря 2018 года установлено, что температура горячего водоснабжения на вводе в вышеуказанный многоквартирный дом составила 57 С. Это обстоятельство стало основанием для привлечения ООО «СТК» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «СТК» виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о наличии у юридического лица возможности обеспечить соответствие температуры горячего водоснабжения действующим нормативам и непринятии всех зависящих от него мер по исполнению предписания контролирующего органа. 

Вместе с тем, эти выводы не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и оценки имеющихся доказательств в их совокупности.

Так, вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года исковые требования прокурора г. Первоуральск удовлетворены, на Администрацию ГО Первоуральск возложена обязанность в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда организовать строительство наружного циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта № 46 до ввода в дома №№ 8, 14 по ул. Р. Люксембург г. Первоуральска. 

В частности, судом установлено, что на Администрацию ГО Первоуральск как на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по организации горячего водоснабжения жителей указанных многоквартирных домов, при этом отсутствие наружного циркуляционного трубопровода создает неблагоприятные условия проживания для жителей и создает угрозу невозможности предоставления качественной коммунальной услуги горячего водоснабжения (дома не оборудованы локальными бойлерами, иным теполообменным оборудованием, предназначенным для приготовления горячей воды).

Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам проверки исполнения требований оспариваемого предписания от 30 октября 2018 года должностным лицом контролирующего органа вынесено повторное аналогичное предписание №29-22-17-219 от 17 декабря 2018 года (л.д. 82-83) со сроком исполнения до 01 февраля 2019 года. Впоследствии, на основании указанного выше судебного решения повторное предписание от 17 декабря 2018 года снято с контроля Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д. 114).

При таких обстоятельствах, предписание №29-22-17-182 от 30 октября 2018 года фактически является неисполнимым, соответственно, его нельзя признать законным.

С учетом изложенного постановление мирового судьи о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 15 февраля 2019 года и вынесенное по жалобе решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 апреля 2019 года в отношении ООО «СТК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина