№ 2-659/2026

63RS0038-01-2025-005330-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-659/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением с последующим уточнением, указав, что 24.05.2023 ФИО1, далее истец, приобрел в магазине ООО «МВМ», далее ответчик, смартфон Apple iPhone 14 Pro, 128GB, Space Black, с imei: № за 102999 руб. На смартфон был установлен гарантийный срок - 1 год, который в настоящий момент истек. В технической документации к товару, а также на бирках на коробке устройства отсутствует информация об официальном импортере товара, а также о сроке его службы. 12.05.2025 на юридический адрес ответчика было предъявлено заявление о предоставлении истцу вышеуказанной информации, однако заявление до настоящего момента оставлено без ответа. В связи с нарушенными правами 04.07.2025 г. Истец обратился за оказанием юридической помощи по урегулированию данного вопроса к ФИО2, далее представитель. Оплата юридических услуг будет производиться согласно договору об оказании юридических услуг. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает размер морального вреда, причиненный в результате продажи товара ненадлежащего качества в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

???1) Обязать ответчика предоставить информацию об официальном импортере товара – смартфон Apple iPhone 14 Pro, Space Black, 128GB, c imei: №.

2) Обязать ответчика предоставить информацию о сроке службы вышеуказанного товара.

3) ???Взыскать расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

4) ???Взыскать неустойку в размере 45319 руб. 56 коп.

5) ???Возместить моральный вред в размере 15000 руб.

6) ???Взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 3акона РФ «О защите прав потребителей».

7) Выкать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1029 руб. 99 коп. за каждый день просрочки удовлетворения требования истца о возврате денежных средств за товар с момента вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Впоследствии исковые требования истцом уточнены в связи с тем, что в ходе судебного процесса предоставил всю информацию необходимую стороне истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ООО «МВМ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Представители ФТС РФ, Самарской таможни, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. Извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивая на компенсации морального вреда и возмещении расходов на услуги представителя, поскольку ФИО1 были представлены не все документы, не были предоставлены документы, подтверждающие, что именно ответчик является импортером, чем были нарушены права истца. Также истцом понесены судебные расходы в связи с судебным разбирательством.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая, что вся информация о товаре была предоставлена в момент приобретения, на этикетке, которая размещена на коробке товара, поэтому какие-либо морально-нравственные страдания потребителю не были причинены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется. Требования о взыскании судебных расходов полагал производными требованиям, не подлежащими удовлетворению. При этом отмечено, что в случае, если судом будет принято решение об удовлетворении требований в части морального вреда, просил снизить до 100 рублей. Относительно юридических расходов полагал необходимым применить пропорцию в связи с отказом истца от части заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения стороны ответчика ООО «МВМ» на исковое заявление, согласно которым ответчик в полном объеме не признает исковые требования.

ФТС России ответом на судебный запрос сообщает, что согласно сведениям из Центральной базы данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, представленным Центральным информационно-техническим таможенным управлением, по состоянию на 16.12.2025 г., APPLE IPHONE, IMEI №, оформлен т/п Авиационный Шереметьевской таможни по декларации на товары № (товар 4), импортер ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>), дата выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, сертификат соответствия № ЕАЭС № RU Д-US.PA07.В.01565/22 от 30.09.2022 г., номер объекта интеллектуальной собственности по реестру объектов интеллектуальной собственности - №/T3-270521.

Заключением Управления Роспотребнадзора по Самарской области требования ФИО1 признаны не противоречащими действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2023 между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro, 128GB, Space Black, с imei: № стоимостью 102 999 руб. На смартфон установлен гарантийный срок - 1 год, истекший на момент судебной защиты права.

Как следует из искового заявления, в технической документации к товару, а также на бирках на коробке устройства отсутствует информация об официальном импортере товара, а также о сроке его службы.

12.05.2025 на юридический адрес ООО «МВМ» ФИО1 направлено заявление о предоставлении ему соответствующей информации. Заявление ответчиком своевременно не удовлетворено. Информация об официальном импортере приобретенного ФИО1 товара, а также информация о сроке его службы предоставлена ООО «МВМ» истцу в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

В силу абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что запрошенная ФИО1 заявлением от 12.05.2025, направленным истцом на юридический адрес ООО «МВМ», информация об официальном импортере приобретенного товара, а также информация о сроке его службы предоставлена ООО «МВМ» истцу лишь в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1, в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.13 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанные требования законодательства позволяют суду прийти к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя и взыскании в их счет 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «MBM» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» предоставить ФИО1 информацию об официальном импортере товара, а также сроке службы товара - смартфон Apple iPhone 14 Pro, Space Black, 128 GB, imei №.

Считать решение суда в указанной части исполненным.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 13.03.2026.

Председательствующий Н.П. Мучкаева