Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 14 ноября 2023 года

резолютивная часть объявлена 14.11.2023

мотивированное решение составлено 21.11.2023

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о:

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 133 000 рублей 00 копеек в связи с расторжением Договора по оказанию услуг по подбору и поиску вариантов покупки объекта бизнеса № - ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № "О защите прав потребителей" (далее-Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно 

<

данные изъяты> Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО3 (исполнителем) был заключен Договор оказания услуг по поиску и подбору варианта покупки объекта бизнеса № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор).

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору варианта покупки (и/или аренды Бизнеса, характеристики которого соответствуют требованиям, изложенным Заказчиком в «Заявке на покупку Бизнеса».

В силу п. 2.4. Договора наступление любого из следующих обстоятельств считается моментом надлежащего исполнения обязательств по Договору: 

а) подписание договора купли-продажи (аренды), либо иного договора, соглашения, направленного на совершение сделки с Бизнесом, либо его частью, заказчиком (аффилированным с ним лицом); 

б) совершение сделки в отношении Бизнеса заказчиком, его доверенным лицом, а также любым аффилированным заказчиком лицом, в том числе и родственником. 

В соответствии с Договором ответчиком были осуществлены вышеуказанные работы в результате чего ФИО1 с ФИО4 был заключен договор купли-продажи Бизнеса № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ФИО1 было уступлено право аренды помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данное помещение сдаётся в субаренду.

В рамках Договора за выполненную работу истцом было выплачено ответчику 133 000 рублей.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Приложения №№ к Договору предусмотрена проверка бизнеса, в том числе по: Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного суда, Единому федеральному реестру сведений о банкротстве юридических лиц, Единому федеральному реестру сведений о банкротстве физических лиц. Указанных сведений ответчиком истцу представлено не было, однако истцом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании его банкротом, а также что решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом).

Договор купли-продажи Бизнеса № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 ФИО1 до настоящего времени расторгнут не был и каких-либо мер для этого истцом не принималось. Кроме того, с момента заключения Договора и до настоящего времени истцу третьими лицами каких-либо претензий относительно договора купли-продажи Бизнеса № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 ФИО1 не предъявлялось, и вышеуказанное помещение продолжает сдаваться в субаренду, принося истцу материальную выгоду. Таким образом, от подобранного ему ответчиком бизнеса истец не отказался и намерений отказаться от него не имеет, что свидетельствует о том, что подобранный ему ответчиком вариант бизнеса истца устраивает. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает существенного нарушения Договора со стороны ответчика, которое является основанием для его расторжения, поскольку основное обязательство по нему было исполнено, и соответственно оснований для применения последствий расторжения Договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в его рамках, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о:

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 133 000 рублей 00 копеек в связи с расторжением Договора по оказанию услуг по подбору и поиску вариантов покупки объекта бизнеса № - ДД.ММ.ГГГГ года;

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

- взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов