К делу № 1-150/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000763-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 03 июля 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черном А.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Косякова С.Н., 

предоставившего удостоверение № 7932, ордер № 986254 от 03.07.2023,

потерпевшей 

<

П.С.С.>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей 

<

П.С.С.>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 30 марта 2023 года по 02 часов 30 минут 31 марта 2023 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находился на территории домовладения № 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику домовладения и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, путем отжима входной двери зубилом, незаконно проник в жилое помещение, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил из жилых и нежилых комнат принадлежащие 

<

П.С.С.> имущество, а именно: телевизор фирмы «HYUNDAI» стоимостью 21849 рублей 05 копеек, швейную машинку «Зингер» стоимостью 3500 рублей, металлическую плиту стоимостью 315 рублей, автомобильную магнитолу фирмы «JVC» стоимостью 3599 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 29263 рублей 15 копеек. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил 

<

П.С.С.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно примерно 26-27 марта пришел в домовладение №

<

адрес>, отжал зубилом дверь, проник в домовладение, увидел швейную машинку и плиту. Сначала взял плиту, отнёс домой. Вернулся обратно забрал швейную машинку, отнес домой, вернулся третий раз забрал телевизор и ушел. Плиту сдал на металлолом, всё остальное оставил в домовладении по ул. Центральной, автомагнитолу забрал себе. Так как не знал, куда деть украденные вещи, выставил объявление о продаже на сайт «Авито». Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали его.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

Потерпевшая 

<

П.С.С.> в судебном заседании пояснила, что с супругом решили переехать в домовладение их знакомой 

<

Ю.>, которая пустила их пожить, по адресу: 

<

адрес> 30.03.2023 с супругом начали перевозить вещи в домовладение № 

<

адрес>. В указанном домовладении находились до вечера, по уезду закрыли домовладение на ключ. 31.03.2023 в обеденное время, продолжили перевозить вещи. Находясь в одной из жилых комнат обнаружили, что в домовладении пропала металлическая плита с печи, которая была установлена в углу одной из комнат домовладения, начали осматриваться в домовладении, так как подумали, что в него кто-то проник, пока их не было. При визуальном осмотре домовладения обнаружили, что пропал телевизор фирмы «HYUNDAI». Пропажу швейной машинки и автомагнитолы сначала не обнаружили, но позже на сайте «Авито» увидели объявление о продаже швейной машинки «Зингер», автомобильной магнитолы «JVC», которые принадлежали им и были похищены. Всё имущество кроме плиты ей возвращено.

Свидетель 

<

Б.С.В.> в судебном заседании пояснил, что проживает с потерпевшей в гражданском браке, у них есть знакомая 

<

Ю.>, у которой имеется домовладение в 

<

адрес> Договорился с Юлией, чтобы переехать туда с супругой и бесплатно там пожить. 30.03.2023 со Светланой начали перевозить вещи в домовладение №

<

адрес>. Перевезли в этот день некоторое количество вещей и примерно в 18 часов 30 минут покинули вышеуказанное домовладение, при этом входные двери все закрыв на ключ. 31.03.2023 со 

<

С> и с женой брата 

<

А.> примерно в 11 часов 30 минут продолжили перевозить вещи. Обнаружили пропажу металлической плиты, подумали, что в домовладение мог кто-то залезть ночью и начали осматривать домовладение на предмет пропажи вещей. Обнаружили, что помимо плиты пропал телевизор фирмы «HYUNDAI». После осмотра домовладения решил обойти территорию двора и посмотреть, как могли проникнуть в домовладение. На двери заметил, что имеются какие-то следы, на вид можно было предположить, что дверь чем-то отжали, и она открылась, так как замки на дверях все были целые. Пропажу швейной машинки и автомагнитолы сразу не обнаружили. Через какое-то время он находился на работе, ему позвонила супруга и рассказала, что на сайте объявлений «Авито» видела принадлежащую им швейную машинку «Зингер» и автомагнитолу «JVC».

Свидетель 

<

Д.И.С.> в судебном заседании пояснил, что его у жены есть дочь 

<

К.>, которая общается с молодым человеком по имени ФИО2. Дмитрий проживает в г. Новокубанске. Около полу года назад Дмитрий приехал к ним и с тех пор по настоящее время находился с ними дома по адресу проживания в 

<

адрес> Примерно в числах 26-27 марта он находился в п.Мостовском, приехал и увидел дома стоящий телевизор, спросил об этом у своей жены 

<

Д.О.В.>, та пояснила, что телевизор принесли за магарыч, далее не интересовался откуда он появился. На следующий день после приезда, Дмитрий с 

<

К.> собрались и уехали в г.Новокубанск. С тех пор с ними не виделся, о произошедшей кражи в ст. Баговской узнал от сотрудников полиции. Так же видел, что дома находилась швейная машинка, но откуда она появилась дома, ни у кого не спрашивал, не интересовался. 

В судебное заседание свидетель 

<

Д.О.В.> не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены ее показания, согласно которых она пояснила, что у нее есть старшая дочь 

<

К.>. В 2022 году она познакомилась с парнем по имени ФИО2. Он приезжал к ним в гости. В конце марта 2023 года в ночное время он и 

<

К.> пришли к ней. 04.04.2023 Дмитрий принес домой телевизор, а так же швейную машинку, металлическую плиту, предлагали купить телевизор и машинку, она дала им 2500 рублей и они на следующий день уехали. Так же металлическую плиту Дмитрий сдал на метал какому-то мужчине. 

В судебное заседание свидетель 

<

К.>., не явилась по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены ее показания, согласно которых она пояснила, что с ней проживает ее сын ФИО2. В середине марта 2023 года ее сын Беловицкий поехал в Мостовской район в ст. Баговскую к своей девушке по имени 

<

К.>. 05.04.2023 он приехал домой с 

<

К.>, в чем он был обут, когда приехал, она не помнит. Домой он привез автомагнитолу черно-серого цвета, пояснил, что магнитофон ему дали друзья.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением 

<

...>36 от 31.03.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 30.03.2023 18 часов 30 минут по 31.03.2023 11 часов 30 минут проникло в домовладение №

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ему телевизор фирмы «Хендай» стоимостью 40000 рублей и металлическую плиту стоимостью 2000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 42000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2023, согласно которого осмотрено домовладение №

<

адрес> и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра были изъяты: следы пальцев руки в количестве 5 штук с различных поверхностей на дактопленку, след подошвы обуви с верхней части поверхности корпуса электропечи (л.д.8-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2023, согласно которого осмотрена территория домовладения №

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: швейная машинка, телевизор «Хендай» с пультом к нему (л.д.32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2023, согласно которого осмотрена территория домовладения №

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого у последнего была изъята авто магнитола «JVC» (л.д.88-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, согласно которого произведен осмотр территории двора №

<

адрес> с участием ФИО1, который указал на место за жилым домом, где он сжег коробку от телевизора, который похитил в 

<

адрес> (л.д.120-124);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, согласно которого осмотрен участок местности, около домовладения №

<

адрес>, с участием 

<

К.>., которая из вышеуказанного домовладения вынесла обувь, принадлежащую ее сыну ФИО1 Кроссовки черного цвета с надписью «Nike» (л.д.151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которого осмотрена прилегающая территория к домовладению №

<

адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят металлический предмет в виде лома (л.д.125-129);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023, согласно которого произведен осмотр следа подошвы обуви, изъятого в ходе ОМП от 31.03.2023. След подошвенной части обуви длиной 190мм и наибольшей шириной 80мм. След статический, поверхностный, позитивный. В следе отобразилась подметочная, промежуточная и каблучная часть подошвы обуви, без отображения носочной части подошвы обуви. В следе отобразились наружные боковые срезы. По окончании осмотра осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2023, согласно которого осмотрены кроссовки черного цвета фирмы «Nike», изъятые в ходе ОМП от 21.04.2023. Подошва пары спортивных кроссовок черного цвета литая, длина подошвы 305мм, длина подметной части 140мм, длина промежуточной части 55мм, длина каблучной части 110мм. Форма носочного среза-овальная. На подметочной, промежуточной и каблучной частях подошвы имеется рельефный рисунок, отобразившейся в виде параллельно расположенных линейных элементов с клиновидным профилем. Внешне обувь без видимых повреждений. По окончании осмотра, кроссовки фирмы «Nike» признаются вещественным доказательством (л.д.157-162);

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2023, согласно которого осмотрен металлический предмет «Зубило», изъятого в ходе ОМП от 22.04.2023. Корпус предмета выполнен из металла серого цвета, окрашенный в черный. Длина предмета 30 см до верхней шляпки. Верхняя часть выполнена в округлой по форме площади. Конец предмета, которым выполняется воздействие, имеет заостренную форму, длиной 5см с сужением к основанию. По окончании осмотра металлический предмет признан вещественным доказательством (л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которого осмотрен телевизор фирмы «HYUNDAI», швейная машинка «Зингер», автомобильная магнитолы «JVC», изъятые в ходе ОМП у подозреваемого ФИО2 Участвующая в осмотре 

<

П.С.С.> пояснила, что данный телевизор, швейная машинка и автомобильная магнитола были похищены из домовладения №

<

адрес>. По окончании осмотра телевизор фирмы «HYUNDAI» признается вещественным доказательством (л.д.198-207);

- заключением эксперта судебной трасологической экспертизы №38 от 20.04.2023, согласно которого след подметочной, промежуточной и каблучной частей подошвы обуви размером 190x80мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 199x101мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №12301030028000198, пригоден для сравнительного исследования и установления групповой принадлежности обуви, его оставившего (л.д.138-139);

- заключением эксперта судебной трасологической экспертизы №47 от 24.04.2023, согласно которого след подошвенной части обуви размером 190x80мм на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 199x101мм, представленный на экспертизу по уголовному делу №12301030028000198, вероятно оставлен подошвой спортивных кроссовок черного цвета «Nike» на правую ногу, изъятые в ходе осмотра места происшествия 21.04.2023 у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвенной части (л.д.167-170);

- заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы №290 от 24.04.2023, согласно которого среднерыночная стоимость телевизора «HYUNDAI» H-LED43FT30 с учетом износа по состоянию на 31.03.2023 составляет 21849 рублей, 05 копеек, среднерыночная стоимость швейной машинки «Зингер» с учетом износа по состоянию на 31.03.2023 составляет 3500 рублей, среднерыночная стоимость металлической плиты на печь с учетом износа по состоянию на 31.03.2023 составляет 315 рублей, среднерыночная стоимость автомагнитолы «JVC» KD-R48 с учетом износа по состоянию на 31.03.2023 составляет 3599 рублей 10 копеек (л.д.191-193).

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, совершение преступления впервые, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психоневролога не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а так же применение к ФИО1 ст.53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Вещественные доказательства по делу: 

- след подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела.

- телевизор фирмы «HYUNDAI», швейную машинку «Зингер», автомагнитолу «JVC» - считать возвращенным по принадлежности 

<

П.С.С.>., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела. 

- кроссовки фирмы «Nike», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Мостовскому району - вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

- металлический предмет «Зубило» находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Мостовскому району как не представляющие ценности уничтожить.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- след подошвы обуви - хранить в материалах уголовного дела.

- телевизор фирмы «HYUNDAI», швейную машинку «Зингер», автомагнитолу «JVC» - считать возвращенным по принадлежности 

<

П.С.С.>., сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела. 

- кроссовки фирмы «Nike», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Мостовскому району - вернуть по принадлежности ФИО1, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

- металлический предмет «Зубило», находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Мостовскому району как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Р.А. Таранов