№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И. с участием законного представителя юридического лица - ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Скиф-Транс» (ИНН №, №, адрес 

<

адрес>) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором 

<

адрес> отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Скиф -Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе выездной проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ООО «Скиф-Транс» осуществляет перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «

<

адрес>», транспортным средством категории М2 марки ЛУИДОР 225019, регистрационный знак №, под управлением водителя С. в нарушение требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 июня 2012 г. № 67-ФЗ. Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из АИС НССО, автотранспортное средством марки ЛУИДОР 225019, с государственным регистрационным знаком №, не заявлено ни в одном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

ДД.ММ.ГГГГ В 10 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> ходе выездной проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ООО «Скиф-Транс» осуществляет перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок № «

<

адрес>», транспортным средством категории М2 марки ЛУИДОР 225019, регистрационный знак №, под управлением водителя У. в нарушение требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 15 июня 2012 г. № 67-ФЗ. Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из АИС НССО, автотранспортное средством марки ЛУИДОР 225019, с государственным регистрационным знаком №, не заявлено ни в одном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Тем самым ООО «Скиф-Транс» не выполнило требование законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Не согласившись с указанным постановлением законным представителем юридического лица подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, снизить размер назначенного штрафа, поскольку должностным лицом не учтено, что юридическое лицо вину признало полностью, предоставляло все необходимые истребуемые документы по первому требованию, в действительности допущено нарушение в связи с невнимательностью сотрудникам и только на 1 день, поскольку полисы имелись, действие закончилось ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка. Просит учесть финансовое положение юридического лица, поскольку в связи с распространением коронавирусной инфекции пассажиропоток существенно снизился, образовалась большая задолженность перед кредиторами и выплата указанного штрафа будет усугублять положение юридического лица.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил учесть финансовое положение организации, а также тот факт, что вредных последствий не наступило, указанное нарушение устранено в кратчайшие сроки, уже на следующий день полисы были оформлены.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом полностью выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, исследуя представленные материалы, выслушав пояснения законного представителя, исследуя доводы жалобы, приходит к выводу об обоснованности привлечения юридического лица ООО «Скиф-Транс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая тот факт, что указанное юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к ответственности за однородные правонарушения не привлекалось, судья полагает возможным применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц не менее ста тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором 

<

адрес> отдела автотранспортного надзора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении ООО «Скиф-Транс» изменить, снизить размер назначенного наказания до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, жалобу частично удовлетворить. В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок. 

Судья: Т.В.Юферова