Дело № 2а-1069/2025 УИД 53 RS0002-01-2025-001508-11 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

п.Любытино Новгородской области 11 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием представителя административного истца Саакяна ФИО13 – адвоката Кикнадзе А.О.,

заинтересованного лица - помощника прокурора Любытинского района Маматюка ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Саакяна ФИО13 к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО17 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО17 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отменить указанные постановления.

В обоснование административного иска указано, что он является должником по исполнительному производству № №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были допущены вышеуказанные незаконные действия, а также незаконно, без какой-либо мотивировки отказано в удовлетворении его ходатайства от 07.05.2025 года.

Административный истец ФИО1 ФИО13 административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО17 ОСП, БоровичскогоУФССП России по г. Санкт-Петербургу, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного истца – адвокат Кикнадзе А.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Маматюк ФИО14 полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, ч. 1 статьи 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 февраля 2025 года по делу № 2-460/2025 года ИП ФИО1 ФИО13 ИП ФИО1 ФИО22., ИП ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24 запрещена эксплуатация в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг гостиницы нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> до момента выполнения требований изложенных в решении Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года и решении Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года.

На основании исполнительного листа, выданного Боровичским районным судом Новгородской области по гражданскому делу № 2-460/2025, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенкского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № от 27.02.2025 года в отношении должника Саакяна ФИО13 в пользу взыскателя прокуратуры Любытинского района с предметом исполнения – запрет ИП ФИО1 ФИО13 ИП ФИО1 ФИО22 ИП ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24. эксплуатации в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением услуг гостиницы, нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> до момента выполнения требований изложенных в решении Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2023 года и решении Боровичского районного суда Новгородской области от 17 мая 2023 года.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2025 года указано, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 7-8).

Копия данного постановления получена административным истцом 28.02.2025 года, что подтверждается его подписью.

28.02.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации с 28.02.2025 (л.д. 42).

11.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Саакяна ФИО13 в размере 5000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 17.03.2025 года.

Исполнительский сбор оплачен должником Саакяном ФИО13 добровольно 24.04.2025 года.

28.04.2025 года в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов зарегистрировано заявление Саакяна ФИО13 от 22.04.2025 года, в котором он просил снять запрет выезда за границу, прекратить в отношении него исполнительное производство № 47817/25/53002-ИП от 27.02.2025 года.

07.05.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО17 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Саакяна ФИО13

Полагая, что оспариваемые постановления являются незаконными и нарушающими права административного истца, 09.06.2025 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 5 части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 14.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (п. 1); требований неимущественного характера (п. 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3).

Согласно ч. 5 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 10 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Порядок взыскания исполнительского сбора регламентируется статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой, исполнительский сбор взыскивается с должника после истечения срока для добровольного исполнения решения суда.

Взыскание исполнительского сбора производится в случае, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно положениям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 28.02.2025 года вместе с требованием не позднее следующего дня со дня поступления настоящего требования, исполнить решение Боровичского районного суда Новгородской области по делу № № от 24.02.2025 г.

03.03.2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресам расположения гостиниц, указанных в исполнительном документе. Установлено, что двери в здании гостиницы в 

<

адрес> закрыты. По адресу расположения гостиницы в п.Неболчи двери открыл мужчина, в здании находилось еще двое мужчин в рабочей форме, на вопрос с какой целью они там находятся, ответили, что они «обедают», также в здании гостиницы находилась женщина, которая на аналогичный вопрос заданные ей, ответила, что она «охраняет здание», далее от диалога отказалась, на вопросы не отвечала. В двух номерах гостиницы находились личные вещи неустановленных граждан, а именно: тапочки, средства для индивидуального ухода, рабочая форма, личные вещи. Кроме того, в сети интернет имеются размещенные объявления об оказании гостиничных услуг по адресам расположения гостиниц, в объявлениях указан номер телефона, который принадлежит ФИО1 ФИО13

При таких обстоятельствах у судебного пристава исполнителя имелись основания для применения мер принудительного исполнения, поскольку в срок добровольного исполнения должником не представлены сведения судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела, следует, что уполномоченное должностное лицо –ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО39 в чьем производстве находится настоящее исполнительное производство, рассмотрев заявление (требование) стороны исполнительного производства-должника Саакяна ФИО13 от 28.04.2024, установив отсутствие оснований для окончания исполнительного производства, вынес постановление об отказе в удовлетворения заявления об окончании исполнительного производства, направив его стороне.

То есть в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, рассмотрев заявление должника, отказал в его удовлетворении, установив, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, и очевидно, что решение суда до настоящего времени не исполнено, разрешение вопроса об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, следовательно вынесенное судебным приставом-исполнителем отказ в окончании исполнительного производства законный.

Кроме того, относительно требований административного иска о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (л.д. 6).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Из материалов дела усматривается, что копию постановления от 28.02.2025 года о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации административный истец получил 28.02.2025, копию постановления от 11.03.2025 года о взыскании исполнительского сбора административный истец получил и оплатил исполнительский сбор самостоятельно 24.04.2025 года.

Административный иск направлен в суд 09.06.2025 года.

При этом судом принимается во внимание, что административным истцом было подано заявление от 22.04.2025 года, адресованное ведущему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО17 в котором он выражал несогласие с вынесенными по исполнительному производству № № постановлениями, просил их отменить, исполнительное производство прекратить.

По результатам рассмотрения данного заявления постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО17 от 07.05.2025 года отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с указанными требованиями административного иска административным истцом не заявлено, доводов об уважительности причин пропуска данного срока не приведено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Саакяна ФИО13 к ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, УФССП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО2 ФИО17 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья Е.И. Арсеньева