РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 22 мая 2017 год

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Топильской С.А.,

при секретаре Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании ст.4.1.1 КоАП РФ ИП ФИО1 назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением,инспектор ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 подалаапелляционную жалобу вкоторой просит восстановить срок на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., отменить данное постановление, дело вернуть на новое рассмотрение.

Также в жалобе указала, что согласно ст. 14.2 КоАП РФ санкция данной статьи предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.Согласно статьи 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ.Органы внутренних дел не являются органами государственного муниципального контроля, следовательно правонарушение выявлено не в рамках государственного и муниципального контроля, а на основании закона «О полиции».В связи с чем при рассмотрении вышеуказанного дела суд не должен руководствоваться ст. 4.1.1 КоАП РФ.Более того согласно ст. 25 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция производство и оборот которой осуществляется без лицензии, без документов подтверждающих легальность производства такой продукции. Согласно решения в нарушение требований федерального законодательства изъятая алкогольная продукция возвращена ФИО6, так как не ФИО2 ни продавцом указанные документы предоставлены не были.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ИП ФИО1, а также заинтересованное лицо инспектор ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России Оренбургское ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу инспектора ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России Оренбургское ФИО5 в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Инспектор ФИО5 в ходатайстве ссылается на то, что обжалуемое постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. для изучения поступило ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметкой о поступлении входящей корреспонденции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии ст.14.2 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 в магазине «

<

данные изъяты>»по адресу: 

<

адрес>, осуществляла продажу товара, свободная реализация которого ограничена законом, а именно: в нарушение требований ст.18 ФЗ № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» осуществляла реализацию 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты>» в количестве 

<

данные изъяты> бутылок емкостью по 

<

данные изъяты> литра по цене 

<

данные изъяты> рублей за бутылку в отсутствие лицензии на право розничной реализации алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей в отношенииИП ФИО1 постановления о назначении административного наказания по ст.14.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с постановлениемисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что продажа алкогольной продукции была осуществлена продавцом магазина ИП ФИО1 – ФИО6

В ходе производства по делу ИП ФИО1 заявляла, что продажу алкогольной продукции осуществила продавец ФИО6 Кроме того, она неоднократно проводила беседы с продавцами о правилах продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), а также показаниями ИП ФИО1 отраженными в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>).

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Доказательств иного входе производства по настоящему делу представлено не было.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено обжалуемоесудебноепостановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу инспектора ГИАЗ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Шинкарева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Топильская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.А. Топильская