УИД № 57RS0022-01-2025-004163-04 Производство № 2-32/2026 (2-2065/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований указал, что 01.08.2016 заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого предоставила ему денежные средства в размере 2 000 000 руб.

ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства и выплатить проценты за пользование займом в срок до 31.03.2017.

Условиями договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2 % в месяц, которые выплачиваются по окончании срока действия договора 31.03.2017, то есть с 01.08.2016 по 31.03.2017 в размере 320 000 руб.

Также договором займа предусмотрены пени за невозвращение суммы займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, до дня ее фактического возврата займодавцу, которые составили 2 796 000 руб. за период с 01.04.2017 по 10.07.2018.

Ссылался, что обращался с иском в Заводской районный суд г. Орла о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа от 01.08.2016 (гражданское дело № 2-1984/2017), по результатам рассмотрения которого было заключено мировое соглашение (определение от 25.09.2017).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 по делу № 88-18658/2022 определение Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд.

Определением суда от 28.10.2022 иск был оставлен без рассмотрения.

Поскольку обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, ФИО1, уточнив заявленные требования просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 01.08.2016 в размере 2 000 000 руб.; проценты – 320 000 руб.; неустойку за период с 01.04.2017 по 27.01.2021 – 2 796 000 руб., а с 28.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены межрегиональное управление по Центральному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по ЦФО), УФССП России по Орловской области, ФИО3 а также привлечен помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В. на основании Федерального закона от 07.10.2022 № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» согласно которому суд привлекает к участию в деле для дачи заключения прокурора (пункт 3 части 4 статьи 45 ГПК РФ).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, УФССП России по Орловской области, а также ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Помощником прокурора Заводского района г. Орла Верижниковой Е.В. дано заключение по делу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, заем предоставляется сроком до 31.03.2017 с правом досрочного возврата, под 2% в месяц (пункт 2.3), проценты выплачиваются по окончании срока действия говора 31.07.2017 (пункт 2.4).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы долга в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2017 между ФИО1 и ФИО2 было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик передает истцу транспортное средство Вольво ХС 90, а также 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0000000:800, площадью 30 000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 57:10:0020101:3344 площадью 34 836 кв.м, со стоимостью данного имущества в размере 2 000 000 руб., а истец отказывается от исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере 2 000 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины – 18 200 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 определением Заводского районного суда г. Орла от 25.09.2017 об утверждении мирового соглашения было отменено по жалобе не привлеченного к участию в деле лица ФИО3, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 28.10.2022 исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования истца судом установлено следующее.

Согласно данным ЕГРН от 22.08.2025 за ФИО2 объектов недвижимого имущества не числится.

По сведениям Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области от 15.09.2025 № 57002/25/бн в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 19717/22/57002-СД о взыскании в пользу взыскателей задолженности в размере 16 509 525,62 руб. Остаток задолженности по состоянию на 15.09.2025 составляет 16 267 923,18 руб., остаток по исполнительскому сбору – 1 077 632,76 руб. В отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют.

Из ответа ОСФР по Орловской области от 02.09.2025 № ВЛ-76-12/60144 следует, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в отношении ФИО1 имеются сведения для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, а именно сведения по начислению взносов следующими страхователями: ООО «Диал», ООО «Промсервис».

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 19.09.2025 ФИО1 является генеральным директором ООО «Промсервис» и учредителем юридического лица, а также директором и учредителем ООО «Диал».

УФНС России по Орловской области от 12.09.2025 № 14-04/07624дсп представлены сведения о доходах ФИО1 за 2014 – 2016 годы, полученных в ООО «Диал», ООО «Промсервис».

По данным УМВД России по Орловской области от 08.09.2025 № 12/10058 за ФИО1 числится одно транспортное средство.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов за неисполнение обязательств в заявленном размере, подлежат удовлетворению.

Доказательств иного размера подлежащих взысканию процентов исходя из условий договора суду исходя из требований статей 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 812 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((информация скрыта)) в пользу ФИО1 (информация скрыта)) сумму основного долга по договору займа от 01.08.2016 в размере 2 000 000 рублей; проценты – 320 000 рублей; неустойку за период с 01.04.2017 по 27.01.2021 – 2 796 000 рублей, а с 28.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины 59 812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23.01.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева