Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО1 разъяснены,________________

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем выражал явное неуважение к обществу. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанное в протоколе время находился в 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью, для связки слов. Вину в совершении административного правонарушения признает и раскаивается, с протоколом ознакомлен, и согласен, копию протокола получил, замечаний не приносил.

Суд, выслушав объяснения ФИО1 исследовав письменные материалы дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» ФИО4, протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут. 

Судом установлены недостатки допущенные сотрудником полиции ФИО4 при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении, так в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения «

<

адрес>».

Согласно п. 10 части 26 статьи 4 Закона Новосибирской области от 02.06.2004 N 200-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области" наделен статусом сельского поселения в Усть-Таркском районе Новосибирской области: Усть-Таркский сельсовет, в состав территории которого входят населенные пункты: деревня Богословка, село Усть-Тарка. Суд приходит к выводу на территории Усть-Таркского района отсутствует 

<

адрес>.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются несущественными, восполнены в судебном заседании. В судебном заседании в присутствие ФИО1 с его слов установлено, что место совершения административного правонарушения является «д. Богословка».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением.

В судебном заседании факт нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 установлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 

При определении меры наказания суд учитывает личность ФИО1 к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал, а также характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на его исправление. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток. 

Засчитать в срок административного ареста время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Наказание в виде ареста исполняется немедленно. 

Судья Е.А. Полтинникова