РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года с.Красноармейское 

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием заместителя прокурора Красноармейского района Енякина С.О.,

представителя ООО «Александровское» ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 12-3/2017 по жалобе ООО «Александровское» на постановление государственного инспектора государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «Александровское» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «Александровское» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение или учесть смягчающие обстоятельства и назначить административное наказание в виде предупреждения по тем основаниям, что указанное правонарушение совершено впервые, в настоящее время приняты все меры по его устранению, проводится специальная оценка условий труда.

Представитель ООО «Александровское», выступающая по доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор с ООО «Биосфера» на проведение специальной оценки условий труда, ДД.ММ.ГГГГ года данный договор полностью исполнен, на сегодняшний день факт правонарушения прекращен. Данное правонарушение совершено ООО «Александровское» впервые, не проведение специальной оценки условий труда на момент проведения проверки не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей, неимущественный вред отсутствует. При рассмотрении протокола инспектором госинспекции труда не был учтен данный факт, а санкцией статьи предусмотрено снижение наказания до предупреждения, если правонарушение совершено впервые и не наступило последствий от данного правонарушения. Кроме того, считает, что необходимым применить ст. 4.5. КоАП РФ, которой предусмотрена исковая давность привлечения к административной в 2 месяца. В связи с тем, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек, просит суд прекратить производство по делу.

Представитель государственной инспекции труда в Самарской области о времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд отзыву просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, в удовлетворении требований ООО «Александровское» отказать, поскольку правонарушение совершенное ООО «Александровское» по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства и не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучив материалы дела, проверив постановление о назначении административного наказания, выслушав представителя заявителя, заключение заместителя прокурора Красноармейского района Енякина С.О., полагавшего постановление не подлежащим изменению, суд считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон N 426-ФЗ) установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определено правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.

Положения статей 4, 8, 9 Федерального закона N 426-ФЗ обязывают работодателя провести ряд мероприятий в рамках подготовки и проведения специальной оценки условий труда, а п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 17 данного Закона внеплановую специальную оценку условий труда в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованного рабочего места.

Нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Красноармейского района была проведена проверка исполнения трудового законодательства в части охраны труда в ООО «Александровское», в результате которой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Александровское» не была проведена специальная оценка условий труда, в связи с чем было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, выразившееся в следующем: обособленное подразделение ООО «Александровское» в Красноармейском районе Самарской области «Александровское-Юг», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сельскохозяйственную деятельность на территории муниципального района Красноармейский Самарской области по адресу: 

<

адрес> производственная база; численность работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> работников; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение действующего законодательства ООО «Александровское» специальная оценка условий труда не проведена.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и виновность ООО «Александровское» как юридического лица подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением № назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. и иными материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности оценены должностным лицом с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, и им дана объективная правовая оценка.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд считает, что вина ООО «Александровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, доказана. 

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что совершенное ООО «Александровское» административное правонарушение является малозначительным и не повлекло каких-либо последствий, поскольку не проведение специальной оценки условий труда может привести к вредным последствиям. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учетом изложенного, ООО «Александровское», имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, не провело специальную оценку условий труда рабочих мест, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации о специальной оценке условий труда, и наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указание на то, что на день вынесения судебного акта специальная оценка условий труда на рабочих местах была проведена, само по себе не является основанием для снижения назначенного административным органом наказания.

Кроме того, устранение выявленных нарушений не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), поскольку смягчающим является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Однако, проверкой, проведенной прокуратурой Красноармейского района Самарской области, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Обществом специальная оценка условий труда не проведена. При даче объяснений представитель ООО «Александровское» ФИО3 пояснил, что аттестация рабочих мест будет выполнена в ДД.ММ.ГГГГ, нарушения будут устранены и просил учесть это при назначении наказания. На момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ г. постановления № о назначении административного наказания нарушения трудового законодательства ООО «Александровское» также не были устранены.

Таким образом, правонарушение, совершенное ООО «Александровское» по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, посягает на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства и не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Наказание ООО «Александровское» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановления должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения (выявления) административного правонарушения и до настоящего времени не истек.

В связи с чем, доводы представителя ООО «Александровское» о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление государственного инспектора труда в Самарской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении ООО «Александровское», следует признать законным и оставить без изменения, а жалобу ООО «Александровское» необоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8,30.9, КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда в Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № о привлечении юридического лица ООО «Александровское» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «Александровское» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на административное правонарушение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.