П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года п.Березовка 

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение №22 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 19 октября 2017 года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Молдавской ССР,, гражданина РФ, с образованием 9 классов, неженатого, детей не имеющего, работающего у ИП «Анашкин» грузчиком без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего и имеющего регистрацию в 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере; незаконный сбыт психотропных веществ, лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Преступления совершены им в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1. 

<

дата> у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>1 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение металлических запчастей из помещения склада №, находящегося на территории ООО «КрасСтройИнвест», расположенного по адресу: 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> в ночное время ФИО1 с целью кражи через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного предприятия, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошел к помещению склада №. Через окно ФИО1 незаконно проник в помещение склада №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, тем самым незаконно проник в помещение, откуда , из корыстных побуждений, похитил: 

1) подшипники - 7524А в количестве 2 штук стоимостью 1780 рублей каждый, на общую сумму 3560 рублей. 

2) подшипник - 312 в количестве 7 штук стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 3150 рублей. 

3) подшипник - 311А в количестве 2 штук стоимостью 360 рублей каждый, на общую сумму 720 рублей. 

4) подшипник 6-7614АИ в количестве 8 штук стоимостью 1400 рублей каждый, на общую сумму 11200 рублей. 

5) вентиль - Ду32 в количестве 7 штук стоимостью 365 рублей каждый, на общую сумму 2555 рублей. 

6) задвижка - Ду 25 в количестве 1 штуки стоимостью 750 рублей. 

7) втулка бронзовая - Ф85L=100мм в количестве 1 штуки стоимостью 2100 рублей.

8) палец - Ф 50L=360мм в количестве 2 штук стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей. 

9) палец - Ф 25L=190мм в количестве 4 штук стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 4400 рублей. 

10) крышка компрессора- ЗИЛ алюминиевая Ф 100мм в количестве 2 штук стоимостью 530 рублей, каждый на общую сумму 1060 рублей. 

11).вал шестерни в количестве 5 штук стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 5500 рублей. 

12) наконечник рулевой тяги в количестве 3 штук стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1350 рублей. 

13) коленвал компрессора ЗИЛ в количестве 1 штуки стоимостью 1300 рублей. 

14) шестерня Ф 95х45 в количестве 5 штук стоимостью 870 рублей каждый, на общую сумму 4350 рублей. 

15) коробка ЗИЛ Ф 125х65 в количестве 1 штуки стоимостью 15000 рублей. 

16) шестерня коробка ГАЗ Ф 160х60 в количестве 3 штук стоимостью 1196 рублей каждая, на общую сумму 3588 рублей. 

17) крыльчатка Ф 160 в количестве 1 штуки стоимостью 432 рубля. 

18) шестеренка Ф 130х70 в количестве 1 штуки стоимостью 900 рублей. 

19) шестеренка Ф 100х60 в количестве 4 штуки стоимостью 648 рублей каждая, на общую сумму 2592 рубля. 

20) шестеренка Ф 120х50 в количестве 1 штуки стоимостью 903 рубля. 

21) шестеренка Ф 45х15 в количестве 4 штуки стоимостью 650 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей. 

22) подшипник 7523 в количестве 3 штуки стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 3300 рублей. 

23) подшипник 326 в количестве 1 штуки стоимостью 2700 рублей. 

24) вентиль Ф 40 в количестве 9 штуки стоимостью 530 рублей каждая, на общую сумму 4770 рублей. 

25) полуось ЗИЛ в количестве 5 штук стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 7500 рублей. 

26) задвижка Ф 50 в количестве 8 штук стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 9600 рублей. 

27) вал L=570d=70 в количестве 8 штук стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 14400 рублей. 

28) вал L=360 d=50 в количестве 35 штук стоимостью 1195 рублей каждый, на общую сумму 41825 рублей. 

29) вал L=170 d=50 в количестве 7 штук, стоимостью 970 рублей каждая, на общую сумму 6790 рублей, а так же полимерные мешки в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, 

<

дата> в ночное время ФИО1 вновь пришел к помещению склада №, принадлежащего ООО «КрасСтрой Инвест», расположенного по адресу: 

<

адрес> Красноярского края, и через окно незаконно проник в вышеуказанный склад, тем самым незаконно проник в помещение, откуда , из корыстных побуждений, похитил: 

1) подшипники - 7524А в количестве 8 штук стоимостью 1780 рублей каждый, на общую сумму 14240 рублей. 

2) подшипник - 312 в количестве 10 штук стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей. 

3) подшипник - 311А в количестве 6 штук стоимостью 360 рублей каждый, на общую сумму 2160 рублей. 

4) подшипник 6-7614АИ в количестве 7 штук стоимостью 1400 рублей каждый, на общую сумму 9800 рублей. 

5) вентиль - Ду32 в количестве 8 штук стоимостью 365 рублей каждый, на общую сумму 2920 рублей. 

6) задвижка - Ду 25 в количестве 4 штуки стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей. 

7) втулка бронзовая - Ф85L=100мм в количестве 2 штук стоимостью 2100 рублей каждая, на общую сумму 4200 рублей.

8) палец Ф 50L=360мм в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей. 

9) палец Ф 25L=190мм в количестве 5 штук стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 5500 рублей. 

10) крышка компрессора ЗИЛ алюминиевая Ф 100мм в количестве 2 штук стоимостью 530 рублей каждый, на общую сумму 1060 рублей. 

11).вал шестерни в количестве 6 штук стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 6600 рублей. 

12) наконечник рулевой тяги в количестве 3 штук стоимостью 450 рублей каждый, на общую сумму 1350 рублей. 

13) коленвал компрессора ЗИЛ в количестве 2 штуки стоимостью 1300 рублей каждый, на общую сумму 2600 рублей. 

14) шестерня Ф 95х45 в количестве 6 штук стоимостью 870 рублей каждый, на общую сумму 5220 рублей. 

15) коробка ЗИЛ Ф 125х65 в количестве 1 штуки стоимостью 15000 рублей. 

16) шестерня коробка ГАЗ Ф 160х60 в количестве 2 штук стоимостью 1196 рублей каждая, на общую сумму 2392 рубля. 

17) крыльчатка Ф 160 в количестве 2 штук стоимостью 432 рубля за штуку, на общую сумму 864 рубля. 

18) шестеренка Ф 130х70 в количестве 4 штуки стоимостью 900 рублей за штуку, на общую сумму 3600 рублей. 

19) шестеренка Ф 100х60 в количестве 3 штуки стоимостью 648 рублей каждая на общую сумму 1944 рубля. 

20) шестеренка Ф 120х50 в количестве 2 штуки стоимостью 903 рубля за штуку, на общую сумму 1806 рублей. 

21) шестеренка Ф 45х15 в количестве 4 штуки стоимостью 650 рублей каждая, на общую сумму 2600 рублей. 

22) подшипник 7523 в количестве 2 штуки стоимостью 1100 рублей каждый, на общую сумму 2200 рублей. 

23) подшипник 326 в количестве 2 штуки стоимостью 2700 рублей за штуку, на общую сумму 5400 рублей. 

24) вентиль Ф 40 в количестве 8 штуки стоимостью 530 рублей каждая, на общую сумму 4240 рублей. 

25) полуось ЗИЛ в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей. 

26) задвижка Ф 50 в количестве 9 штук стоимостью 1200 рублей каждая, на общую сумму 10800 рублей. 

27) вал L=570d=70 в количестве 10 штук стоимостью 1800 рублей каждый, на общую сумму 18000 рублей. 

28) вал L=360 d=50 в количестве 38 штук стоимостью 1195 рублей каждый, на общую сумму 45410 рублей, 

29) вал L=170 d=50 в количестве 10 штук стоимостью 970 рублей каждый, на общую сумму 9700 рублей, а также не представляющие материальной ценности три матерчатые сумки и 6 сапог. 

Всего в период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 причинил ООО «КрасСтрой Инвест» ущерб на общую сумму 362 001 рублей, что является крупным размером. 

2. Кроме того, в начале сентября 2016 года, ФИО1 у неустановленного следствием лица в неустановленном месте незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество, содержащее в своем составе: апрофен, включенный в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. Незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, ФИО1 стал передвигаться по улицам 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> около 10 часов ФИО1 проходил по 

<

адрес> Красноярского края, где возле 

<

адрес> встретил ранее ему знакомых несовершеннолетнего ФИО8 (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела) и ФИО13 Заведомо зная о том, ФИО7 является несовершеннолетним, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт части имеющегося у него психотропного средства несовершеннолетнему ФИО8, 

<

дата> года рождения. В этот же день, т.е. 

<

дата> около 10 часов, находясь около вышеуказанного дома, ФИО1 незаконно сбыл несовершеннолетнему ФИО8, психотропное вещество массой 0,040 гр., содержащее в своем составе апрофен. 

<

дата> в 12 часов 26 минут до 13 часов 10 минут ФИО8 был задержан в здании Березовского федерального суда, расположенного по адресу: 

<

адрес> п. Березовка 

<

адрес> Красноярского края, где незаконное сбытое ФИО1 психотропное вещество массой 0,040 гр., содержащее в своем составе апрофен, у ФИО8 было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, представленное на исследование вещество, содержит психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. Количество содержания апрофена в представленном веществе составило 0,040г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, массой 0,040 гр., является незначительным размером.

3. Кроме того, 

<

дата> ФИО1 у неустановленного следствием лица в неустановленном месте незаконно, без цели сбыта, приобрел психотропное вещество, содержащее в своем составе: апрофен, включенный в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. Незаконно храня вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, при себе, ФИО1 стал передвигаться по улицам 

<

адрес> Красноярского края. 

<

дата> около 06 часов ФИО1 проходил по 

<

адрес> Красноярского края, где возле 

<

адрес> Красноярского края встретил ранее ему знакомого ФИО9 (осужденного приговором Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>), который попросил у последнего психотропное вещество, пообещав за него денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него психотропного средства ФИО9 с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, т.е. 

<

дата>, около 06 часов, находясь около вышеуказанного дома, ФИО1 незаконно сбыл ФИО9 психотропное вещество массой 1,324 гр., содержащее в своем составе апрофен. 

<

дата> в 02 часа ФИО9 была задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД ФИО2 «Березовский», где в ходе его личного досмотра, произведенного 

<

дата> в 02 часов 15 минут до 02 часов 37 минут, психотропное вещество, сбытое ФИО1, было обнаружено и изъято. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, представленное на исследование вещество, содержит психотропное вещество апрофен, который включен в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. Количество содержания апрофена в представленном веществе, составило 1,324г. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. № «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», данное наркотическое средство, массой 1,324г., является значительным размером.

1. эпизод.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «КрасСтройИнвест» признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата> в ночное время, он решил залезть в склад ООО «КрасСтройИнвест», расположенный в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу металлических запчастей. Он пролез под забором на территорию предприятия и прошел к складу, после чего через окно проник в склад. Находясь в складе, он нашел белые полимерные мешки, в которые сложил различные металлические запчасти: подшипники, металлические наконечники, шестеренки. Так как он понимал, что все находящиеся на складе запчасти он за один раз похитить не сможет, то решил, что будет воровать запчасти частями в разные дни. Наполнив все найденные в складе мешки запчастями, он открыл входную дверь с внутренней стороны и вынес их на улицу. Закрыв склад с внутренней стороны, он через окно покинул склад. Мешки с украденными запчастями он перенес через забор за территорию ООО «КрасСтройИнвест», после чего оттащил их в сторону кустов. Завалив мешки ветками, он ушел домой. Вечером, он пришел на место, где спрятал мешки с запчастями, но не обнаружил их. 

<

дата> он решил продолжить задуманное и проникнуть снова в склад, чтобы совершить оттуда еще кражу запчастей. Примерно в первом часу ночи 

<

дата> он проник на территорию предприятия, также как и в первый раз, сложил запчасти в найденные на складе резиновые сапоги и матерчатые сумки, после чего он вынес похищенное через дверь, а сам вылез через окно. Похищенное имущество он перекидал через забор за территорию предприятия, оттащил сумки и сапоги с запчастями в кусты и спрятал там, после чего ушел домой. В этот же день вечером около 19 часов он пошел к месту, где ранее спрятал запчасти, чтобы их забрать и сдать в пункт приема цветного лома. Когда он подходил к месту, то увидел, что ему на встречу идет ранее ему знакомый ФИО21, который с еще одним мужчиной пытались его (ФИО1) задержать, но он вырвался от них и убежал. 

<

дата> к нему домой приехали сотрудники полиции и доставили в МО МВД ФИО2 «Березовский» по подозрению в краже металлических запчастей с помещения склада. Им была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что проник на склад ООО «КрасСтройИнвест» и украл там металлические запчасти. (т.2, л.д.54-58).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении хищения имущества ООО «КрасСтройИнвест», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях представителя потерпевшего ФИО21 (генерального директора ООО «КрасСтройИнвест»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что на территории его предприятия находится склад №, в котором хранятся различные металлические запчасти. Двери данного склада закрываются на врезной замок. 

<

дата> ФИО10 ему сообщил, что за территорией завода им были обнаружены мешки, наполненные различными металлическими запчастями. После чего он совместно с ФИО10 прошел на место и увидел, что действительно в кустах за территорией предприятия лежат 10 штук синтетических рукавов, которые полностью наполнены разными запчастями, которые ранее хранились в цехе №, а именно: 1) подшипники 7524А в количестве 2 штук стоимостью 1780 рублей каждый на общую сумму 3560 рублей; 2) подшипник 312 в количестве 7 штук стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 3150 рублей; 3) подшипник 311А в количестве 2 штук стоимостью 360 рублей каждый на общую сумму 720 рублей; 4) подшипник 6-7614АИ в количестве 8 штук стоимостью 1400 рублей каждый на общую сумму 11200 рублей; вентиль Ду32 в количестве 7 штук стоимостью 365 рублей каждый на общую сумму 2555 рублей; задвижка Ду 25 в количестве 1 штуки стоимостью 750 рублей; втулка бронзовая Ф85L=100мм в количестве 1 штуки стоимостью 2100 рублей.; 8) палец Ф 50L=360мм в количестве 2 штук стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 4000 рублей; 9) палец Ф 25L=190мм в количестве 4 штук стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 4400 рублей; 10) крышка компрессора ЗИЛ алюминиевая Ф 100мм в количестве 2 штук стоимостью 530 рублей каждый на общую сумму 1060 рублей; 11) вал шестерни в количестве 5 штук стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 5500 рублей; 12) наконечник рулевой тяги в количестве 3 штук стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 1350 рублей; 13) коленвал компрессора ЗИЛ в количестве 1 штуки стоимостью 1300 рублей; 14) шестерня Ф 95х45 в количестве 5 штук стоимостью 870 рублей каждый на общую сумму 4350 рублей; 15) коробка ЗИЛ Ф 125х65 в количестве 1 штуки стоимостью 15000 рублей; 16) шестерня коробка ГАЗ Ф 160х60 в количестве 3 штук стоимостью 1196рублей каждая на общую сумму 3588 рублей; 17) крыльчатка Ф 160 в количестве 1 штуки стоимостью 432 рубля; 18) шестеренка Ф 130х70 в количестве 1 штуки стоимостью 900 рублей; 19) шестеренка Ф 100х60 в количестве 4 штуки стоимостью 648 рублей каждая на общую сумму 2592 рубля; 20) шестеренка Ф 120х50 в количестве 1 штуки стоимостью 903 рубля; 21) шестеренка Ф 45х15 в количестве 4 штуки стоимостью 650 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей; 22) подшипник 7523 в количестве 3 штуки стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 3300 рублей; 23) подшипник 326 в количестве 1 штуки стоимостью 2700 рублей. 24) вентиль Ф 40 в количестве 9 штуки стоимостью 530 рублей каждая на общую сумму 4770 рублей; 25) полуось ЗИЛ в количестве 5 штук стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 7500 рублей; 26) задвижка Ф 50 в количестве 8 штук стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 9600 рублей. 27) вал L=570d=70 в количестве 8 штук стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 14400 рублей; 28) вал L=360 d=50 в количестве 35 штук стоимостью 1195 рублей каждый на общую сумму 41825 рублей. 29) вал L=170 d=50 в количестве 7 штук стоимостью 970 рублей каждая на общую сумму 6790 рублей., а всего на общую сумму 162 895 рублей. Синтетические рукава в количестве 10 штук, в которые были сложены запчасти, материальной ценности не представляют. Все похищенное имущество было пересчитано и возвращено на склад. 

<

дата> в вечернее время он совместно с ФИО10 проводил обход территории вокруг предприятия. Когда они проходили вдоль забора, расположенного на против железнодорожной линии, то в кустах обнаружили сумки и резиновые сапоги с запчастями. Они поняли, что кто - то снова совершил кражу запчастей со склада и решили дождаться когда за ними вернутся. Он остался недалеко от места, где были спрятаны запчасти, а ФИО10 ушел дальше делать обход. Через некоторое время он увидел, что к месту, где спрятаны запчасти, идет ранее ему незнакомый молодой парень, подошел к месту, где были спрятаны запчасти. Когда он окликнул парня, тот побежал. Всего в 3 сумках и 6 сапогах находились: 1) подшипники 7524А в количестве 8 штук стоимостью 1780 рублей каждый на общую сумму 14240 рублей; 2) подшипник 312 в количестве 10 штук стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 4500 рублей; 3) подшипник 311А в количестве 6 штук стоимостью 360 рублей каждый на общую сумму 2160 рублей; 4) подшипник 6-7614АИ в количестве 7 штук стоимостью 1400 рублей каждый на общую сумму 9800 рублей; 5) вентиль Ду32 в количестве 8 штук стоимостью 365 рублей каждый на общую сумму 2920 рублей; 6) задвижка Ду 25 в количестве 4 штуки стоимостью 750 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей; 7) втулка бронзовая Ф85L=100мм в количестве 2 штук стоимостью 2100 рублей каждая на общую сумму 4200 рублей.; 8) палец Ф 50L=360мм в количестве 3 штук стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей.; 9) палец Ф 25L=190мм в количестве 5 штук стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 5500 рублей.; 10) крышка компрессора ЗИЛ алюминиевая Ф 100мм в количестве 2 штук стоимостью 530 рублей каждый на общую сумму 1060 рублей; 11) вал шестерни в количестве 6 штук стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 6600 рублей; 12) наконечник рулевой тяги в количестве 3 штук стоимостью 450 рублей каждый на общую сумму 1350 рублей; 13) коленвал компрессора ЗИЛ в количестве 2 штуки стоимостью 1300 рублей каждый на общую сумму 2600 рублей; 14) шестерня Ф 95х45 в количестве 6 штук стоимостью 870 рублей каждый на общую сумму 5220 рублей; 15) коробка ЗИЛ Ф 125х65 в количестве 1 штуки стоимостью 15000 рублей; 16) шестерня коробка ГАЗ Ф 160х60 в количестве 2 штук стоимостью 1196рублей каждая на общую сумму 2392 рубля; 17) крыльчатка Ф 160 в количестве 2 штук стоимостью 432 рубля за штуку на общую сумму 864 рубля; 18) шестеренка Ф 130х70 в количестве 4 штуки стоимостью 900 рублей за штуку на общую сумму 3600 рублей; 19) шестеренка Ф 100х60 в количестве 3 штуки стоимостью 648 рублей каждая на общую сумму 1944 рубля; 20) шестеренка Ф 120х50 в количестве 2 штуки стоимостью 903 рубля за штуку на общую сумму 1806 рублей; 21) шестеренка Ф 45х15 в количестве 4 штуки стоимостью 650 рублей каждая на общую сумму 2600 рублей; 22) подшипник 7523 в количестве 2 штуки стоимостью 1100 рублей каждый на общую сумму 2200 рублей; 23) подшипник 326 в количестве 2 штуки стоимостью 2700 рублей за штуку на общую сумму 5400 рублей; 24) вентиль Ф 40 в количестве 8 штуки стоимостью 530 рублей каждая на общую сумму 4240 рублей; 25) полуось ЗИЛ в количестве 4 штук стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей; 26) задвижка Ф 50 в количестве 9 штук стоимостью 1200 рублей каждая на общую сумму 10800 рублей; 27) вал L=570d=70 в количестве 10 штук стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 18000 рублей; 28) Вал L=360 d=50 в количестве 38 штук стоимостью 1195 рублей каждый на общую сумму 45410 рублей; 29) Вал L=170 d=50 в количестве 10 штук стоимостью 970 рублей каждый на общую сумму 9700 рублей, а всего похищено запчастей на общую сумму 199106 рублей. Резиновые сапоги и матерчатые сумки материальной ценности не представляют. Таким образом, за два раза с помещения склада № было похищено запчастей на общую сумму 362001 рублей. Все имущество было возвращено на предприятие. (т.1, л.д.67-73);

- показаниях свидетеля ФИО10 (начальника службы контролеров ООО «КрасСтройИнвест»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 16 часов, при обходе территории предприятия, он за территорией в кустах недалеко от забора обнаружил белые синтетические рукава, которые были наполнены различными металлическим запчастями, которые ранее находились на складе №, о чем он сообщил ФИО21 Найденные запчасти были перенесены на территорию и переписаны. 

<

дата> около 19 часов он вместе с ФИО21 проводил обход территории, в ходе которого ими среди бетонных блоков, расположенных за забором предприятия в 100 м от склада № и в 10 м от забора, были обнаружены металлические запчасти, которые были сложены в резиновые сапоги и сумки. После обнаружения ФИО21 остался на месте караулить спрятанные запчасти, а он пошел дальше проводить обход. Через некоторое время на него выбежал молодой человек, которого они с ФИО21 пытались задержать, но тот убежал. 

<

дата> они обратились в полицию с заявлением о краже. В этот же день в служебном кабинете участковых, он увидел и опознал парня, который 

<

дата> убежал от них с ФИО21 (т.1, л.д. 90-93);

- показаниях свидетеля ФИО11 (участкового уполномоченного полиции МО МВД ФИО2 «Березовский»), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> по подозрению в совершении кражи металлических запчастей из помещения склада, расположенного на территории ООО «КрасСтройИнвест», был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, от которого поступила явка с повинной, в которой он добровольно без какого - либо давления сообщил о том, что в сентябре 2016 года он дважды совершал кражу металлических запчастей с помещения склада, расположенного на территории кирпичного Зыковского завода. После чего им также от ФИО1 было получено объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения преступления. (т.1, л.д.94-96).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- в актах инвентаризации похищенного имущества. (т.1, л.д.28-35);

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата> и 

<

дата>, в ходе которых было осмотрено помещение склада, расположенного по адресу: 

<

адрес> Красноярского края. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка в складе, факт повреждения окна, обнаруженные металлические запчасти за территорией предприятия. (т.1 л.д.36-46); 

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и на месте проведения следственного действия показал как и при каких обстоятельствах он совершил хищение металлических запчастей из помещения склада, расположенного по 

<

адрес> Красноярского края (т.2, л.д.38-42);

- протоколе явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о том, что дважды незаконно проникал на территории ООО «КрасСтройИнвест», и из помещения склада похищал металлические изделия. (т.1, л.д.98). 

2. эпизод.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества ФИО8 признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что в первых числах сентября 2016 года он через забор проник на территорию Зыковского кирпичного завода, через разбитое окно проник в склад, в котором стояло несколько стеллажей с аптечками. Он взял одну из аптечек, срок годности которой закончился в 1991 году, в которой, находились 5 пластиковых красно-белых колб с надписью «Торен», в которых находилось 6 таблеток. Поскольку на колбах было написано -противорадиационное средство, он предположил, что оно должно быть наркотическим. 

<

дата> около 10 часов в районе 

<

адрес> он встретил ранее знакомых несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО13, которым рассказал о таблетках. Он предложил им тоже употребить, на что ФИО12 и ФИО13 согласились. После чего он передал ФИО8 одну колбу, в которой находилось пять таблеток «Торена». Позже ему стало известно, что ФИО8 и ФИО13 с данными таблетками задержали сотрудники полиции. Возраст ФИО8 ему был хорошо известен, поскольку ранее он (ФИО1) жил с матерью ФИО8 (т.2 л.д.54-58).

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ несовершеннолетнему ФИО8 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 10 часов он совместно со своим знакомым ФИО13 находился возле 

<

адрес>. В это время к ним подошел общий знакомый ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Они спросили, отчего у ФИО1 такое состояние, на что тот ответил, что употребил таблетки «Торен». Также ФИО1 рассказал им, что если их выпить, то от них наступают галлюцинации, и сообщил, что он взял таблетки на «Зыковском кирпичном заводе». После этого ФИО1 предложил ему и ФИО13 попробовать данные таблетки, на что они согласились. ФИО1 передал ему небольшую колбу красно - белого цвета, в которой было 5 таблеток. Когда ФИО1 ушел, он с ФИО13 употребили по одной таблетки, после чего разошлись. Дома у него начались галлюцинации, которые выявлялись в появлении видимых посторонних предметов. Он понял, что это последствия после приема таблетки. Действие таблетки закончилось только ночью. Поскольку в отношении него должен быть состояться суд, 

<

дата>, примерно в 11 часов, он и ФИО13 пошли на автобусную остановку, чтобы поехать в суд. На автобусной остановке ФИО13 спросил у него, остались ли еще таблетки, которые дал ФИО1 Он сказал, что таблетки у него при себе, и ФИО13 предложил ему выпить одну таблетку на двоих. После этого он достал таблетку из капсулы, разломил пополам, и они употребили по половине таблетки каждый. Колбу с оставшимися 2-мя таблетками он положил в пачку из - под сигарет, а саму пачку сигарет положил к себе в правый карман куртки для того, чтобы в дальнейшем употребить данные таблетки. В Березовском районном суде, судебные приставы-исполнители обнаружили у него пачку в которой были таблетки. В суд прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия и изъяли обнаруженные у него таблетки. В полиции он рассказал, откуда у него появились данные таблетки. ФИО1 хорошо было известно, что ему 16 лет и он является несовершеннолетним. (т.1, л.д.169-172, т.2, л.д.106-107);

- показаниях свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 10 часов он со своим знакомым ФИО8 возле 

<

адрес> встретили общего знакомого ФИО1, который находился в состоянии опьянения. На их вопрос, ФИО1 ответил, что употребил таблетки «Торен», от которых наступают галлюцинации. После чего ФИО1 предложил им попробовать таблетки, на что они согласились. Когда ФИО1 ушел, они с ФИО8 употребили по одной таблетки и разошлись. Придя домой, он почувствовал упадок сил и у него начались галлюцинации, которые закончились только ночью. 

<

дата> примерно в 11 часов он с ФИО8 поехал в суд. На автобусной остановке они употребили по половине таблетки, которые им дал накануне ФИО1, а остальные две ФИО8 положил в пачку сигарет, а затем в правый карман куртки. В суде при досмотре у ФИО8 были обнаружены данные таблетки. (т.1, л.д.164-167);

- показаниях свидетеля ФИО14 (матери свидетеля ФИО8), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что она около 2 лет назад сожительствовала с ФИО1, которому было хорошо известно, что ФИО8 является несовершеннолетним. О том, что ее сын был задержан с психотропными веществами она узнала только от сотрудников полиции. От кого-то из жителей 

<

адрес> ей стало известно, что таблетки «Торен» были у ФИО1 и она предположила, что именно он передал ее сыну таблетки, которые были в дальнейшем у него изъяты. (т.2, л.д.104-105);

- показаниях свидетеля ФИО15 (матери подсудимого ФИО1), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, о том, что ночью 

<

дата> она слышала, как сын ходит по дому, но она не вставала и не проверяла его. Около 06 часов она встала, сын в то время был на кухне, его поведение ей показалось странным, так как он разговаривал с весящим на вешалке пальто. Она спросила у сына, что происходит и тот сказал, что все нормально. После этого она обыскала весь дом и проверила комнату сына, но ничего не нашла. Ранее сын никогда психотропные средства не употреблял. Где он мог взять психотропные средства ей не известно. (т.1, л.д. 159-160);

- показаниях свидетеля ФИО16 (судебного пристава-исполнителя), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> в 8 часов он заступил на пост, расположенный в 

<

адрес>ом суде по адресу: п.Березовка 

<

адрес>. В его обязанности входит обеспечение безопасности в здании суда и проверка граждан. Около 12 часов он находился на входе в здания суда и осуществлял пропуск граждан. Примерно около 12 часов 05 минут в здание зашел молодой парень, который представился ФИО8 Он попросил ФИО8 выложить все из карманов на тумбу и тот достал пачку сигарет, деньги различными монетами. Он спросил, имеется ли у него какие- либо запрещенные предметы, на что ФИО8 ответил, что нет. Ему поведение Канского показалось странным, и он решил проверить, что находится у него в пачке сигарет. Когда он открыл пачку, то увидел, что в ней лежит пластиковый футляр красного цвета с белой крышкой, на котором было написано «Торен». Когда он достал футляр и открыл его, то из него выпали две таблетки белого цвета круглой формы. После чего он нажал тревожную кнопку, вызвав сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты две таблетки, футляр от данных таблеток, пачка из - под сигарет и денежные средства, принадлежащие ФИО12. Все предметы были упакованы раздельно. (т.1, л.д.175-177);

- показаниях свидетеля ФИО17 (понятого), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 12 часов 20 минут он вместе с ФИО18, проходили мимо 

<

адрес> п.Березовка, где их сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Они прошли в здание суда, где находился ранее ему незнакомый парень, который представился ФИО8 После чего сотрудники полиции указали на деревянную тумбу, на которой лежала белая таблетка круглой формы, а на полке, расположенной в тумбе, лежала вторая таблетка. Кроме того тумбе лежал пластиковый футляр красного цвета с белым колпачком, денежные средства в сумме 20 рублей 50 копеек и пачка из - под сигарет «Некст», в которой находились 2 сигареты. ФИО8 пояснил, что все данные предметы принадлежат ему и были обнаружены у него судебными приставами при осмотре. После чего сотрудниками полиции все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в бумажный пакет, на котором он и второй понятой и все участвующие лица расписались. Также он расписался в составленном протоколе осмотра места происшествия. (т.1, л.д.178-180);

- показаниях свидетеля ФИО18, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17, о том что он вместе с ФИО17 участвовали в качестве понятых при осмотра места происшествия в здании суда. В их присутствии были изъяты, в том числе и две таблетки, которые были упакованы в бумажный пакет, где они расписались. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица тоже расписались. В их присутствии ФИО8 подтвердил, что изъятые таблетки принадлежат ему. (т.1, л.д.181-183).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 в незаконном сбыте ФИО8 психотропных веществ, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого с тумбы, расположенной в фойе Березовского районного суда, были изъяты две таблетки круглой формы и футляр красного цвета с белым колпачком. (т.1, л.д.115-119);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с двумя таблетками, изъятыми в ходе осмотра места происшествия. (т.1, л.д. 146-148);

- протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и на месте проведения следственного действия показал где именно он передал ФИО8 психотропное вещество. ( т.2, л.д.38-42); 

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен бумажный пакет с футляром красного цвета с крышкой белого цвета. ( т.1, л.д.139-141);

- заключении судебно-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, содержит психотропное вещество апрофен, массой 0,040 гр., которое включено в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. (т.1, л.д.134-137).

3. эпизод.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта психотропного вещества ФИО9 признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования о том, что 

<

дата> около 24 часов возле 

<

адрес> он встретил своего знакомого ФИО9, в ходе разговора с которым он пояснил, что знает, где можно достать психотропное вещество «торен». ФИО9 попросил его достать указанные таблетки, за которые пообещал заплатить 1 000 руб., на что он согласился После их разговора он пошел на Зыковский кирпичный завод, расположенный на 

<

адрес>, где ранее брал психотропные таблетки «Торен». Он через забор проник на территорию предприятия и прошел к складу. Через окно он пролез в данное помещение, где в ящиках лежали аптечки. Он вскрыл 10 аптечек, в каждой из которых было по одной пластиковой капсуле бело-красного цвета, в которых находились по 6 таблеток. После чего он сложил данные капсулы в карман куртки и покинул территорию завода. 

<

дата> около 06 часов пошел в магазин, расположенный на 

<

адрес>, где рядом с домом № по 

<

адрес> встретил ФИО9, которому передал 10 капсул, в которых находилось по 6 таблеток «Торен». ФИО3 забрал у него данные таблетки, сказал, что деньги за них он передаст позже. ( т.2, л.д.54-58);

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что виновность ФИО1 в незаконном сбыте психотропных веществ несовершеннолетнему ФИО9 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в:

- показаниях свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования, о том, что 

<

дата> около 24 часов он встретил ранее ему знакомый ФИО1, о котором слышал, что тот может достать таблетки «Торен». Он знал, что данные таблетки являются психотропным веществом, поскольку он ранее принимал их в качестве медикаментозного лечения по назначению врача. На его просьбу достать таблетки, ФИО1 пообещал помочь достать за 1 000 руб., на что он согласился, после чего они разошлись. 

<

дата> около 06 часов он решил сходить в магазин. Когда он пришел к магазину «Юлия», расположенному в 

<

адрес>, то недалеко от него встретил ФИО1, который сказал ему что достал таблетки «Торен». Он попросил у ФИО1 10 капсул с таблетками. После чего ФИО1 передал ему 10 капсул из пластика красно-белого цвета, в каждой из которых находилось по 6 таблеток белого цвета. Так как денег у него с собой не было, то он пообещал ФИО1 отдать деньги позже, В присутствии ФИО1 он употребил шесть таблеток, а капсулу выбросил. Остальные 9 капсул он положил в задний карман спортивных брюк, чтобы употребить их позже. После чего они с ФИО1 разошлись. Он сходил в магазин и решил, что ему необходимо идти в 

<

адрес>. Пешком он дошел до п.Березовка и бродил по поселку весь день, подробностей он не помнит, так как находился в сильном опьянении. В 02 часа ночи 

<

дата>, его задержали сотрудники полиции. Более он таблетки «Торен» не употреблял. Его доставили в МО МВД РФ «Березовский», где в присутствии двух понятых провели личных досмотр, в ходе которого в заднем левом кармане брюк обнаружили 9 капсул, с находящимися в них таблетками «Торен», которые были изъяты. После чего в присутствии понятых у него изъяли смывы с рук на марлевые тампоны. Сотрудникам полиции он рассказал, где и у кого приобрел таблетки. (т.2, л.д.11-14);

- показаниях свидетеля ФИО19, (оперуполномоченного МО МВД ФИО2 «Березовский»), данных им в ходе судебного следствия, о том, что 

<

дата> в отдел полиции был доставлен ФИО9, у которого при себе были обнаружены 9 капсул, в которых находились психотропные таблетки, содержащие апрофен. В ходе допроса ФИО9 пояснил, что данные таблетки ему 

<

дата> сбыл его знакомый ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. После чего по данному факту ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции, где от него поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, он передал ФИО3 10 ампул с психотропным веществом (тарен). Какого - либо давленяе на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной он писал добровольно. После чего им от ФИО1 было получено объяснение, в котором он рассказал об обстоятельствах сбыта психотропного вещества ФИО3. (т.2, л.д.8-10).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку не доверять им нет никаких оснований, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, их показания, а также виновность ФИО1 в незаконном сбыте ФИО9 психотропных веществ, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые оценены судом в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями, изложенными в:

- протоколе личного досмотра ФИО9, в ходе которого у последнего было изъято 9 полимерных капсул красно-белого цвета с таблетками, в количестве 6 штук в каждой капсуле. (т.1, л.д.202-203);

- протоколе выемки от 

<

дата>, в ходе которой был изъят полимерный пакет с 9 пластиковыми контейнерами с психотропным веществом апрофен. (т.1, л.д.235 - 237); 

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с 9 пластиковыми контейнерами с психотропным веществом апрофен. (т.1, л.д.238-239);

- заключении судебно-химической экспертизы № от 

<

дата>, согласно которой, представленное на экспертизу вещество, содержит психотропное вещество апрофен, массой 1,324 гр., который включено в список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата>г. №. (т.1, л.д.245-249);

- протоколе явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно сообщил о том, что 

<

дата> он на 

<

адрес> Красноярского края сбыл ФИО9 10 ампул с психотропным веществом «Тарен». (т.2, л.д.18). 

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

При этом суд учитывает тот факт, что подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательные показания по всем инкриминируемым ему преступлениям. После поступления уголовного дела в суд, ФИО1 показания изменил, пояснив о том, что его действия по эпизоду кражи имущества ООО «КрасСтройИнвест» надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; психотропное вещество ФИО8 он не сбывал, оно выпало у него из кармана, и ФИО8 незаметно для него поднял его с земли; психотропное вещество ФИО9 также не сбывал, а просто передал, не получив за него обещанные 1000 руб. Вместе с тем, в ходе судебного следствия ФИО1 вновь изменил показания, признав вину по всем инкриминируемым преступлениям полностью, подтвердив свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом ФИО1 пояснил, что изменил свои показания в начале судебного следствия потому, что хотел избежать наказание за содеянное и облегчить свою участь.

В ходе судебного следствия, допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО20 пояснила о том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания добровольно, в присутствии защитника, читал их, после чего подписывал, замечаний по ним ни от ФИО1 ни от его защитника не поступало.

Кроме этого, из материалов дела следует, что процессуальные права подозреваемого, обвиняемого ФИО1 своевременно и многократно разъяснялись, в том числе, ст.51 Конституции РФ, в протоколах допроса ФИО1 разъяснились положения ст.47 УПК РФ, в том числе и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ по факту кражи имущества ООО «КрасСтройИнвест» не имеется, поскольку кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из материалов дела и показаний подсудимого ФИО1, похищенное им имущество ООО «КрасСтройИнвест», как в первый, так и во второй раз, он вынес за пределы территория предприятия и спрятал в кусты, то есть распорядился им по своему усмотрению, что не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО10

Утверждение свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия о том, что ФИО1 он не знает, психотропное вещество (таблетки) он нашел на улице, суд расценивает как способ помочь ФИО1 избежать наказание, поскольку ранее ФИО1 проживал с матерью ФИО8 и приходился ему отчимом. 

Более того, указанные доводы свидетеля ФИО8 полностью опровергаются показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, а также показаниями ФИО1, матери ФИО8 – ФИО14, свидетеля ФИО13 о том, что ФИО8 и ФИО1 ранее были знакомы, ФИО1 сожительствовал с матерью ФИО8 и знал, что тот несовершеннолетний, и что именно ФИО1 сбыл ФИО8 психотропные вещества, часть из которых он вместе с ФИО13 употребил, а часть была у него изъята сотрудниками полиции.

Указание ФИО1, на то, что срок годности таблеток, которые он сбыл ФИО8 и ФИО9, истек, и они должны были быть утилизированы, не является основанием для оправдания подсудимого. О том, что указанные таблетки являются психотропным веществом, подтверждается заключением судебно – химических экспертиз № от 

<

дата> и № от 

<

дата>, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №) – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере; по п.«в» ч.4 ст.228-1 УК РФ (эпизод №) – незаконный сбыт психотропных веществ, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении несовершеннолетнего; по п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод №) – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, а также выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 в момент инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.2, л.д.68-69), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его возраст и состояние здоровья, также суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину по всем эпизодам преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, работает без официального трудоустройства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), написал явки с повинной (по эпизоду № и эпизоду №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам), явки с повинной (по эпизоду № и эпизоду №).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления (эпизод №), обстоятельств его совершения и личности виновного, а также с учетом пояснений ФИО1 о том, что, несмотря на то, что в момент незаконного сбыта ФИО8 психотропных веществ, он (ФИО1) находился в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, однако, это не повлияло и не явилось причиной совершения им указанному преступлений, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1-1 ст.63 УК РФ, нахождение его в состоянии наркотического опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ (по эпизоду незаконного сбыта психотропных веществ ФИО8), у суда не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ (по всем преступлениям), обстоятельства совершенных преступлений и приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принимая во внимание то, что подсудимый работает, без официального трудоустройства, характеризуется положительно, ранее не судим, а также с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступлений, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, рассказав сотрудникам полиции и, показав на месте, где он приобрел и как сбывал психотропные вещества, написал явки с повинной (по эпизодам №, №), с учетом других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд полагает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными (относительно эпизодов № и №), с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без назначения дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.3 ст.158, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.4 ст.228 -1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с применением ст.64 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.4 ст.228 -1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.4 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по п.«в» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – 8 лет лишения свободы;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, – 6 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-6 г.ФИО2 по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный пакет с психотропным веществом апрофеном массой 0,031г.; полимерный пакет с апрофеном массой 1,221г., переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Березовский», - оставить в камере хранения МО МВД ФИО2 «Березовский» до принятия окончательного решения по выделенному из уголовного дела № в отдельное производство материалов проверки. (т.2, л.д.162); 

- полимерный пакет с пластиковым футляром, хранящийся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко