КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Бурдак Д.В. дело № 33-6624/2026

№ дела суда 1-й инстанции 9-2907/2025

М-7812/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд Палянчук Т.А., рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО УК «Зеленый квартал» по доверенности ...........3 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2025 г.,

установил:

ООО УК «Зеленый квартал» обратилось в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ............, оформленных Протоколом № 2-3 от 29.12.2024 г.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2025 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием, по мнению суда, доказательств заблаговременного уведомления иных собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение требований суда истцом были представлены фотографии размещения уведомлений на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома, а также акты о размещении, подписанные сотрудниками управляющей организации.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2025 г. исковое заявление ООО УК «Зеленый квартал» возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО УК «Зеленый квартал» по доверенности ...........4 указывает на незаконность возврата, поясняя, что способом информирования собственников в данном многоквартирном доме, утвержденным ранее на общем собрании собственников (Протокол № 1 от 22.08.2024 г.), является размещение информации на стендах. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно перешел к оценке достоверности доказательств на стадии принятия иска, что противоречит нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом нижестоящей инстанции были допущены.

Согласно п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Применительно к жилищным правоотношениям порядок уведомления собственников конкретизирован нормами Жилищного кодекса РФ, являющегося специальным законом по отношению к Гражданскому кодексу РФ.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания, а равно и иная информация, подлежащая доведению до сведения собственников, может быть размещена в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома), если решение о таком способе уведомления было принято общим собранием собственников.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в МКД ............, оформленного Протоколом №1 от 22.08.2024 г., пунктом 21 повестки дня прямо утвержден способ информирования собственников путем размещения информации на информационных стендах в подъездах дома.

Таким образом, действия ООО УК «Зеленый квартал» по размещению уведомлений на стендах полностью соответствуют как воле собственников, выраженной в ранее принятом решении, так и требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Возвращая исковое заявление определением от 22 июля 2025 г., суд первой инстанции указал, что достоверно установить дату создания фотографий, а также место их размещения не представляется возможным.

Однако суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда преждевременным и незаконным. На стадии принятия искового заявления к производству суд проверяет лишь факт наличия документов, подтверждающих выполнение процессуальных обязанностей истцом. Вопрос о достоверности, относимости и достаточности представленных доказательств в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ является исключительным предметом судебного разбирательства. Суд не вправе оценивать качество и убедительность доказательств (в том числе фотографий) до момента возбуждения гражданского дела и начала стадии судебного разбирательства. Проверка даты снимков и места их совершения должна производиться судом в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе путем допроса лиц, подписавших акты о размещении уведомлений, или исследования метаданных цифровых носителей, если это потребуется.

Таким образом, суд первой инстанции фактически подменил процедуру принятия искового заявления процедурой оценки доказательств, чем нарушил фундаментальные принципы гражданского процесса, закрепленные в ст. 2, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истец представил доказательства уведомления участников сообщества тем способом, который предусмотрен ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ и решением самих собственников, а требования суда об устранении недостатков были выполнены формально и содержательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2025 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а материал — возвращению в суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2025 года о возвращении искового заявления ООО УК «Зеленый квартал» — отменить.

Гражданское дело по иску ООО УК «Зеленый квартал» к ...........1 направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Т.А. Палянчук