Дело № 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н., 

при секретаре Дорониной Е.В., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката ФИО3, представителя третьего лица по доверенности – ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании их утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что 10.01.2019 г. между Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области и его сестрой ФИО7 был заключен договор социального найма указанной квартиры. В квартире совместно с нанимателем зарегистрирован ее сын ФИО8 и он - истец. Ответчики уже длительное время в данной квартире не проживают, их выезд носит добровольный характер, интерес к квартире для проживания в ней они утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают с новой семьей. Адрес их фактического проживания истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг и текущего ремонта квартиры и найма за нее. Отсутствие ответчиков в квартире нельзя назвать временным. Соседи по площадке могут подтвердить факт того, что ответчики длительное время в квартире не проживают. Ответчики добровольно более 15 лет выехали из квартиры, утратили интерес к ней. Договор найма квартиры в отношении ответчиков был расторгнут.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании присутствует его представитель по доверенности ФИО2 Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО6 был зарегистрирован в квартире с согласия ФИО7, до этого он был зарегистрирован в квартире своей супруги. Отношения между истцом и его супругой испортились, истец попросил ФИО7 зарегистрировать его в квартире, она согласилась. Истец вместе с ФИО9 обращались в МФЦ с заявлением о регистрации истца. Истец проживает в квартире с весны 2019 г. После регистрации в квартире истец позвонил ФИО7 и попросил погасить долги по квартире, после чего она сменила номер телефона, место ее проживания неизвестно. Это квартира его родителей. Истец намерен проживать в квартире и приватизировать ее. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по адресу регистрации, место их проживания суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителя судом был назначен адвоката из числа адвокатов адвокатской конторы НОКА. 

Представитель ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – ФИО3 в судебном заседании указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, истец не является членом семьи ответчиков, ФИО8 не давал своего согласия на регистрацию истца в квартире. Регистрация истца в спорной квартире незаконна, он не имеет прав на квартиру. Полагает, что суду следует направить материал в органы полиции для проведения проверки на предмет совершения преступления по обстоятельствам настоящего дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. ФИО6 обратился в МФЦ от имени ФИО7 по доверенности за оформлением договора соцнайма. Копия доверенности поступила в Администрацию г. Дзержинска, заверенная сотрудником МФЦ. В настоящее время имеются сомнения в подлинности данной доверенности. Доказательств тому, что ответчики добровольно выехали из квартиры, не имеется. Администрация г. Дзержинска намерена обратиться в суд с иском о признании истца не приобретшим права на спорную квартиру и снятии его с регистрационного учета, поскольку сделка по заключению договора социального найма с указанием истца в качестве члена семьи ФИО7 недействительна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФМС ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется поступившее сообщение от представителя отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного третьего лица. 

Выслушав представителей сторон и третьего лица, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Следовательно, в случае выезда нанимателя по договору социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями закона, наниматель либо члены его семьи (бывшие члены семьи) могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам, при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, судом установлено, что в четырехкомнатной квартире общей площадью 87,10 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 14.10.1992 г. ФИО7 и ФИО8 

Квартира относится к муниципальному жилищному фонду. 

В квартире с 14.10.1992 г. по 09.07.2013 г. был зарегистрирован ФИО6, который 25.01.2019 г. вновь был зарегистрирован в указанной квартире. 

В материалах дела имеется договор социального найма № от 10.01.2019 г., заключенный между Администрацией г. Дзержинска и, как в нем указано, ФИО7, где в качестве члена семьи нанимателя указаны – ФИО6 и ФИО8 (л.д. 89-91). Оформление указанного договора социального найма производилось по заявлению, поданному ФИО6 в 

<

данные изъяты> 12.12.2018 г. В заявлении указано, что он просит оформить договор социального найма в связи с изменением состава семьи, в качестве членов семьи просит указать –ФИО7, ФИО8 и себя (л.д. 92). К заявлению была приложена копия доверенности № от 06.04.2017 г., выданной ФИО10 на имя ФИО6, удостоверенной нотариусом г. Дзержинска ФИО5 (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 86). Верность копии доверенности была удостоверена должностным лицом 

<

данные изъяты> Кроме того, к заявлению была приложена копия паспорта ФИО6, в котором имелась отметка о его регистрации по адресу: 

<

адрес>, 09.07.2013 г. (л.д. 94), а также полученная им выписка из домовой книги (л.д. 97). 

Из сообщения нотариуса г. Дзержинска ФИО5 на запрос суда следует, что доверенность от имени ФИО7 на имя ФИО6 ею не удостоверялась. 06.04.2017 г. на бланке серия №, в реестре за № была удостоверена доверенность от имени другого лица. В приложенной копии доверенности от 06.04.2017 г. паспорт ФИО7 выдан 15.12.2017 г., то есть позже даты выдачи доверенности. Кроме того, суд отмечает, что на обороте доверенности указано, что экземпляр доверенности выдается ФИО1

Из сообщения УМВД России по г. Дзержинску следует, что ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры на основании договора социального найма № от 10.01.2019 г., ФИО7 заявление о его регистрации в квартире не подавала (л.д. 19). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 не является ни членом семьи, ни бывшим членом семьи нанимателя квартиры. Включение им самим себя в договор социального найма при указанных выше обстоятельствах носит явно незаконный характер. В установленном законом порядке он не приобрел прав на указанную квартиру. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова