РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой СВ.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что "ДАТА" ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102 882,23 руб. в период с "ДАТА" по "ДАТА", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

"ДАТА" ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору № ***.

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА" по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № ***.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику "ДАТА", что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 102 882,23 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» истец просит взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, в размере 102 882,23 руб., которая состоит из: 9 016,20 руб. - основной долг, 93 866,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг; а также государственную пошлину в размер 4 086,00 руб., всего взыскать 106 968,23 руб. 

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель по доверенности ФИО2 на запрос суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе, кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного между ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ФИО1, с графиком платежей; выписки по счету; доказательств, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; пояснил, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может. Также ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком - цедентом в рамках договора цессии. В адрес ООО "ПКО Феникс" денежные средства в счет погашения задолженности по договору № *** не поступали. 

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА" по Договору ООО «ПКО «Феникс». 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику "ДАТА",что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий, процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просил обратить внимание суда на прерывание срока давности. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применив пропуск срока исковой давности. Пояснила, что кредит брала на три года. Уже более 10 лет находится на пенсии, кредит не оплачивала. 

Третье лицо "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителя не направили. Уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Выслушав ответчика ФИО1, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из иска следует, что "ДАТА" ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 102 882,23 руб. в период с "ДАТА" по "ДАТА", что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Вместе с тем, к иску кредитный договор № *** не приложен.

В связи с чем, судом путем направления запросов в адрес истца ООО «ПКО «Феникс» и третьего лица "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО), в порядке ст. 56 ГПК РФ были истребованы, в том числе, кредитный договор № *** от "ДАТА", заключенный между ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ФИО1, с графиком платежей; выписка по счету; доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; что до заемщика была доведена полная информация о цене и условиях товара, то есть об условиях предоставления кредита, о полной стоимости кредита, в т.ч. график погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки за несвоевременное погашение кредита (процентов по кредиту), условия и порядок погашения кредита, структура платежа и очередности списания задолженности, каким образом за заемщика доводилась информация о размере и сроке очередного платежа, права кредитора на уступка прав третьему лицу; подтверждающие факт передачи заемщику кредитных средств (заявление заемщика о перечислении средств, мемориальный ордер, платежное поручение, иной платежный документ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом были приняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств, на которых истец основывает свои требования, необходимых для вынесения решения документов. 

Вместе с тем, запрашиваемые документы представлены не были. Истцом представлены пояснения, из которых следует, что представить указанные документы не имеют возможности, поскольку они у них отсутствуют. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из иска и приложенных документов следует, что "ДАТА". ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключили договор уступки прав № ***, согласно которому ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" уступил права требования задолженности по кредитному Договору № ***, заключенному с ФИО1 (л.д. 32-37).

"ДАТА" ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» уступил права требования по Договору № ***, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Объем уступаемых прав - 102882,23 руб. (л.д. 14-18) 

Согласно иску, требованию "ДАТА" ответчику направлено Требование о полном погашении задолженности, срок для оплаты установлен 30 дней (л.д. 13). 

Согласно сведениям "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) и ФИО1 заключен договор № ***, дата выдачи "ДАТА", кредит наличными, руб. Иные сведения отсутствуют (л.д. 41). 

Из расчета задолженности "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ПАО) следует, что по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" размер задолженности составлял 102 882,23 руб., в том числе: 9 016,20 руб. - основной долг, 93 866,03 руб. – проценты (л.д. 42).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на "ДАТА" задолженность ответчика по кредитному договору № *** составляет 102 882,23 руб., в том числе : 9 016,20 руб. - основной долг, 93 866,03 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Из иска следует, что указанная задолженность образовалась в период с "ДАТА" по "ДАТА", включительно.

Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора. Ответчком кредитный договор также не представлен. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Ответчик не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств; не представила доказательства того, что кредит и проценты на них были возвращены полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по кредитному договору. 

Вместе с тем, ответчик с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Истец по заявленному ходатайству представил возражения, указав, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику "ДАТА", банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий, процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просил обратить внимание суда на прерывание срока давности. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку суду не предоставлен договор, порядок погашения задолженности по кредиту суду не известен, доказательств истцом не предоставлено, определить порядок начала течения срока исковой давности не предоставляется возможным. 

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). 

Как следует из материалов приказного производства № *** определением мирового судьи судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области от "ДАТА" отменен судебный приказ № *** от "ДАТА", которым с ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье "ДАТА".

С настоящим иском истец обратился "ДАТА".

Принимая во внимание, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен в октябре 2016 года, о чем указывала ответчик (более 10 лет) и следует из расчета задолженности, предоставленной истцом, в случае если требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2023 N 41-КГ23-21-К4. 

Оснований для применения положений, предусмотренных абз.2 п.18 Постановления ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Вместе с тем, доказательств того, что заемщиком совершены действия, свидетельствующие о признании им долга суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4086 руб. также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА", заключенному между ФИО1 и ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", образовавшейся в период с "ДАТА" по "ДАТА" включительно в размере 102882,23 рублей, состоящей из: основного долга 9016,20 рублей, процентов на непросроченный основной долг 93866,03 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4086 рублей, всего 106968,23 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено "ДАТА".