Дело № 2-122/17

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

№> к У. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения

<

№> обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 

<

Дата>между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения

<

№> (

<

Дата> переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и У. заключен кредитный договор 

<

№>. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора У. был выдан кредит в 

<

данные изъяты> срок 

<

Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету У.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1, п. 3.2..

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на 

<

Дата> образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик У. в судебном заседании не оспаривал расчет задолженности, просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата>между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения

<

№> (

<

Дата> переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и У. заключен кредитный договор 

<

№>. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора У. был выдан кредит в 

<

данные изъяты> рублейна срок 

<

Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>

У. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик У. не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик У. был согласен, что подтверждают ее подписи в договоре.

Судом установлено, что заемщику было направлено требование от 

<

Дата> о погашении просроченной задолженности. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 

<

Дата> составила в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный Банком расчет задолженности У. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком У. условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком. в суд не представлены. 

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>,, суд, исходя из суммы неисполненного денежного обязательства по договору, периода просрочки возврата долга, последствий неисполнения обязательства по выплате денежных средств по кредитному договору, с учетом представленных ответчиком доказательств, полагает необходимым применить к указанным пеням ст.333 ГК РФ, так как считает, что сумма пеней несоразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства. В связи с чем суд считает правильным снизить подлежащие взысканию пени в общей сумме до 

<

данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что с У. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в общей сумме 

<

данные изъяты>, из которой неустойка на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 

<

данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика У. в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с У. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 

<

Дата> в общей сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Н.Г. Московских