УИД 55RS0036-01-2023-000509-57

№ 2-161/2024 (№2-4790/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО5 и транспортного средства Dacia Duster, государственный регистрационный знак №. По сведениям ГИБДД водитель ФИО5 нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству Dacia Duster, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № была застрахована по договору ОСАГО № в СПО «Ингосстрах», при этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО5

Владелец автомобиля Dacia Duster, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым у него заключен договор страхования владельца транспортного средства, страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение. В свою очередь ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование указал, что раннее действительно являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, но ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2 за 50 000 руб., передав покупателю документы на автомобиль. За несколько дней до произошедшего ДТП ФИО3 пытался снять с учета автомобиль через Единый портал Государственных услуг, но ему было отказано, а отказ ответчик не увидел. ФИО3 связался с ФИО2, который подтвердил факт ДТП и пояснил, что в момент аварии управлял транспортным средством его брат – ФИО5

Ответчик ФИО2. третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежаще. О причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

СПАО «Ингосстрах» осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

По правилам статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО5 и транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, принадлежащего КФХ «Кристина».

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № ФИО5, который нарушил правила дорожного движения, что привело к причинению механических повреждений транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», номер электронного страхового полиса №№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). В страховой полис водитель автомобиля ФИО5 не вписан.

Владелец автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым у него заключен договор страхования владельца транспортного средства по полису ОСАГО №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, государственный регистрационный знак № составила 849 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 765 400 руб.(л.д.30).

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило КФХ «Кристина» страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38-40).

В свою очередь ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязательства по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб. (л.д.37).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 разместил объявление о продаже транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № сайте «Авито» (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства (л.д.57). Стоимость автомобиля составила 50 000 руб. Денежные средства были переданы ответчику наличными, которые он внес на счет, открытый в ПАО Сбербанк (л.д.61).

Как следует из телефонограммы, составленной ДД.ММ.ГГГГ помощником судьи Тюкалинского городского суда, в результате телефонного разговора ФИО2 сообщил, что действительно приобрел у ФИО3 в июле 2022 г. транспортное средство по договору купли-продажи (л.д. 75). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через Единый портал Государственных услуг (МФЦ г. Омска) обратился в Госавтоинспецию ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, что подтверждается представленной ответчиком ФИО3 копией заявления, с печатью МФЦ г. Омска и подписью специалиста. 

На указанное заявление ответчику ФИО3 выдан отказ в предоставлении услуги (л.д.60). Из пояснений ответчика следует, что об указанном отказе ему не было известно, поскольку в личный кабинет Гос.услуг он не заходил. 

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер № ранее находилось в собственности ответчика ФИО3, но выбыло из его владения в связи с заключением договора купли-продажи с ФИО2 Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что ФИО3 оплатил транспортный налог за указанное транспортное средство, о чем сообщил ФИО2, который в свою очередь перевел ФИО3 534 руб. в счет оплаты налога.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению к ответчику ФИО2, поскольку ответчиком ФИО3 представлены письменные доказательства, свидетельствующие о фактической передаче транспортного средства ФИО2, т.е. об исполнении договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме. 

При этом со стороны ответчика возражений в части заявленной суммы, либо доказательств иного (меньшего) размера компенсационной выплаты в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Судья Ю.Н. Величева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.