копия

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> марта 

<

данные изъяты> года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному предприятию 

<

адрес> «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию 

<

адрес> «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> по адресу 

<

...> произошло падение части кровли на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Вследствие чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> коп, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии в тои числе крыши дома, возложена на управляющую компанию. Однако она свои обязанности исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «СТК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, судебная защита в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст.15 (пункта 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи названы два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.

В силу правил части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 57, частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Применительно к распределению бремени доказывания по делам, связанным с возмещением внедоговорного вреда (по деликтным обязательствам), в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. во дворе 

<

адрес> по адресу г.Н.Новгород, 

<

данные изъяты> от порыва ветра произошло падение части кровли указанного дома на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д.9, 24). Вследствие чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.9), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалом проверки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства падения части кровли дома на автомобиль истца подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями, находящимися в материале проверки 

<

данные изъяты> г.Н.Новгорода.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп, стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.56,57).

Управлением многоквартирного дома по адресу г.Н.Новгород, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, занимается ответчик - 

<

данные изъяты>», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая осталась без ответа (л.д.6-8).

По ходатайству представителя ответчика судом назначалось проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. 

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксемен», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с повреждениями при изложенных в иске обстоятельствах, 

<

данные изъяты> руб. без учета износа запчастей и 

<

данные изъяты> руб. - с учетом износа запчастей (л.д.90-109).

Оценив указанное заключение ООО «Эксемен» по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о возмещении ему ущерба вследствие падения части кровли жилого дома.

Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ порывы ветра достигали 27 м/с, что относится к неблагоприятным метеорологическим явлениям и свидетельствует о наличии непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда истцам, суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях", источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Действительно, по сведениям ФГБУ «Верхнее-Волжское УГМС», ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах 

<

адрес> и г.Н.Новгороду наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений. По данным ближайшей метеостанции АМЦ Нижний Новгород в период с 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. (л.д.51).

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что погодные условия ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресу г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, где непосредственно произошло причинение ущерба попадали под критерий чрезвычайной ситуации. В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.5, 3.1.6 ГОСТа 22.0.03-97/ГОСТа Р 22.0.03-95 "Межгосударственного Стандарта безопасность в чрезвычайных ситуациях, природные чрезвычайные ситуации термины и определения", ответчик не представил доказательств, указывающих, что в период повреждения транспортного средства истца происходило именно масштабное уничтожение имущества, подпадающие под понятие чрезвычайной природной ситуации, опасного природного явления или стихийного бедствия.

Ссылка представителя ответчика на постановление Администрации г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима ЧС…» также может быть принята судом во внимание, как основание для освобождения ответчика от обязанностей возместить причиненный истцу ущерб, поскольку указанное постановление принято спустя сутки после происшествия - ДД.ММ.ГГГГ с целью устранения последствий усиления ветра, мобилизации сил и средств соответствующих аварийных служб, то есть для организационных мероприятий. 

Кроме того, суд полагает, что представленные представителем ответчика копии актов сезонного осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123) не могут расцениваться судом, как доказательства надлежащего содержания здания и являться основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный истцу ущерб в виду того, что акты не содержат полной информации о том, каким образом проводился осмотр здания и его элементов, включал ли он в себя только визуальный осмотр, либо были привлечены специалисты для дачи соответствующего заключения о состоянии конструкций, в том числе кровли, какие методы при этом использовались. 

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Доказательств грубой неосторожности истца суду не представлено. 

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины ответчика в спорном происшествии в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, либо наличии обстоятельств непреодолимой силы, при которых ответчик подлежал бы освобождению от ответственности.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу материального вреда в результате повреждения автомобиля, суд по указанным выше основаниям руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Эксемен».

При этом, учитывая, что в своих исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, у суда нет законных оснований для выхода за рамки исковых требований, размер ущерба должен быть определен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной оценки размера ущерба в ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.77,78).

Суд считает, что расходы на проведение досудебной экспертизы следует считать убытками, понесенными истцом для восстановления нарушенного права и подлежащими возмещению в полном объеме по правилам ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.5). 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на 96% (заявлены требования на сумму 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению на сумму 

<

данные изъяты> руб.), в силу приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксемен» проведена судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Оплата за проведение экспертизы возлагалась на ответчика 

<

данные изъяты>», однако оплата ответчиком не произведена.

Учитывая стоимость проведенной ООО «Эксемен» экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.110,111), а также частичное удовлетворение требований истца на 96% от заявленных, суд полагает необходимым распределить расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: на ответчика в сумме 

<

данные изъяты> руб., на истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному предприятию 

<

адрес> «Городская управляющая компания» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия 

<

адрес> «Городская управляющая компания» в пользу ФИО2 убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному предприятию 

<

адрес> «Городская управляющая компания» в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального предприятия 

<

адрес> «Городская управляющая компания» в пользу ООО «Эксемен» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксемен» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

<

данные изъяты> 

Копия верна.

Судья 

<

данные изъяты>

Справка: на ДД.ММ.ГГГГг. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО6

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 

(

<

данные изъяты>) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород