РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело №2- 521/2019

7 ноября 2019 года

г. Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Киселевой М.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

с участием ответчика ФИО3,

представителя ответчика - адвоката Канашиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пучеж, Ивановской области 7 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что он в 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> своей бабушкой - ФИО12, которая получила данное жилье по ордеру. В этом же году между ним и ФИО3 был заключен брак. В 

<

данные изъяты> он прописал свою жену - ФИО3 по указанному выше адресу. Супружеская жизнь между ними не сложилась, 

<

данные изъяты> семейные отношения между ними были фактически прекращены. Ответчица добровольно выехала с ребенком по месту жительства своей матери. 

<

данные изъяты> он оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Препятствий в пользовании жилым помещением он не чинил. В связи с этим истец считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены администрация Пучежского муниципального района, администрация Пучежского городского поселения, Управление городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района, Свидетель №2, ФИО10

Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Пучежского муниципального района, администрация Пучежского городского поселения, Управление городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района, Свидетель №2, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исковые требования поддержал по обстоятельствам, указанным в иске. Просил суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Пояснил суду, что в 

<

данные изъяты>. его бабушка- ФИО12 прописала его в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. После регистрации в 

<

данные изъяты> брака с ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> он зарегистрировал последнюю в квартире, затем дочь - ФИО10, 

<

данные изъяты> года рождения. ФИО1 он вселил в спорную квартиру как члена семьи нанимателя жилого помещения. Каких-либо договоров, соглашений о пользовании спорной квартирой, об условиях вселения между ним и ФИО3, между иными лицами не заключалось. Квартира являлась муниципальной собственностью, принадлежала Пучежской городской администрации. Жизнь с ФИО3 у него не сложилась, брак между ними был расторгнут. Совместно с ФИО3 он не проживает с расторжения брака, фактически семейные отношения между ними прекращены за год до этого. Соглашения, договора о разделе совместно нажитого имущества, брачного договора между ним и ФИО1 не заключалось. Он, пожив некоторое время в данной квартире, 

<

данные изъяты> уехал в Москву в поисках работы, где он сейчас работает. Все это время он оплачивает коммунальные услуги за пользование вышеуказанной квартирой через свою мать - ФИО2 Проживает он по месту работы в 

<

адрес>, приезжает периодически в квартиру в 

<

адрес>, следит за состоянием квартиры. До 

<

данные изъяты> постоянно проживал в этой квартире. Сейчас не проживает в квартире, в виду трудоустройства в 

<

адрес>, а так же ввиду того, что все имущество, в том числе и его вывезла ФИО1 Мягкую мебель он вывез сестре, отдав через приставов деньги ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам. ФИО1 добровольно после развода с ним выехала из спорной квартиры с ребенком, забрав все необходимые вещи для проживания и имущество (мебель, посуду и др.) в 

<

адрес>. Вещей, имущества ФИО2 в спорной квартире нет. Он не оказывал какого-либо давления для выезда ФИО2 из его квартиры, это было ее добровольное решение. В один из дней он пришел с работы, а ФИО13 выехала из квартиры, забрав вещи и ничего не сказав ему. Препятствий в пользовании квартирой он ФИО1 не оказывал. В 

<

данные изъяты> ФИО1 передавали новые ключи от спорной квартиры, т.к. его родители меняли замки входной двери квартиры. Несмотря на это с указанного времени ФИО1 в квартиру не вселялась. Препятствий этому он, по его просьбе кто-либо ФИО1 не оказывал. Состояние спорной квартиры нормальное, такое же, как до 

<

данные изъяты>, когда он проживал в ней, но неухоженное. Проживание в квартире возможно, в случае отсутствия другого жилья. Электропроводку в квартире он не обрывал, наоборот начал ее ремонтировать, но не доделал 

<

данные изъяты> работали, остальные были в рабочем состоянии), уехав в 

<

адрес> работать. 

<

данные изъяты> года он 

<

данные изъяты> Он не общается с ФИО1 с 

<

данные изъяты> ударил ФИО1 из-за ссоры с нею на почве ревности, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. С просьбами о вселении в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с жалобами об оказании препятствий в пользовании данной квартирой ФИО1 к нему не обращалась. Он посещает 

<

адрес> раза в год, там обстановка такая же, как после выезда ФИО1, уход за квартирой никто не осуществлял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в 

<

данные изъяты> она заключила брак с ФИО2, и он добровольно прописал ее и их совместную дочь - ФИО10 в двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, основным нанимателем которой являлась его бабушка - ФИО12 Данная квартира муниципальная, принадлежала администрации 

<

адрес>, не приватизированная. ФИО2 в квартиру был вселен и прописан ФИО5 

<

данные изъяты> г. брак между ними расторгнут, за год до этого они прекратили фактически семейные отношения. В 

<

данные изъяты>. она выехала из спорной квартиры на другое место жительства в дом к своей матери, поскольку ей постоянно угрожали. За год до развода между нею и ФИО2 фактически семейные отношения были прекращены, но она, надеясь сохранить семью, и после развода несколько раз уходила и возвращалась в течение 

<

данные изъяты> г. в спорную квартиру от побоев до побоев. После расторжения брака она с ФИО2 совместное хозяйство не вела. 

<

данные изъяты> (ранее поясняла суду, что в 

<

данные изъяты> г.) она с ребенком вернулась в дом к своей матери на 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты>. ею принято окончательное решение, что проживать в спорной квартире она не будет, после аналогичных слов ФИО2 в 

<

данные изъяты> г. после судебного процесса, где ей был выдан новый ключ от спорной квартиры. После переезда к своей матери на 

<

адрес> до настоящего времени она там постоянно проживает со своей семьей (супругом и дочерью), имеет временную регистрацию. В дом на 

<

адрес> она вселена с разрешения собственника дома - ее матери. Там созданы все необходимые условия для их проживания. Там же находиться все ее и дочери - ФИО10 имущество. Когда она выезжала из квартиры ФИО2 (по адресу: 

<

адрес>), то забрала с собой все необходимое ей имущество, нужного ей имущества там не осталось. 

<

данные изъяты> г. она не желала и не желает вселяться в квартиру ФИО2 для постоянного проживания, мер для этого не предпринимала, хотя у нее были ключи от квартиры. Причина этому - боязнь быть избитой ФИО2, а сейчас - в виду признания дома, где находится спорная квартира аварийным. Доказательств угроз, нанесения побоев, иных противоправных действий со стороны ФИО2 в отношении нее, кроме факта в 

<

данные изъяты> у нее нет. 

В 

<

данные изъяты>. ФИО2 уехал в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> мать и отец ФИО2 врезали новые замки в квартиру (по адресу: 

<

адрес>), и она не могла туда войти. В том же году в судебном порядке ей дали ключи от нового замка данной квартиры. О факте смены замка ей стало известно, когда она однажды решила осмотреть спорную квартиру, проживая в доме матери, но не смогла в нее попасть, замок не открывался. В квартире ФИО2 вырвал все розетки, оборвал электричество, чтобы она не могла пользоваться квартирой, а он мог водить туда знакомых - это так же были причины для ее не вселения в спорную квартиру. 

Примерно в 

<

данные изъяты>. она на некоторое время приходила с дочерью в 

<

адрес>, проживала там, взяв с собой носильные вещи, но дочь не устраивал туалет, отсутствие воды, потом дочь заболела, и они вернулись проживать к матери в дом на 

<

адрес> не вселялась в квартиру ФИО2, т.к. боялась, что мать ФИО2 сообщит последнему об этом, не хотела прежних отношений с последним. Доказательств создания ей препятствий истцом, иными лицами для проживания в спорной квартиры, вселения в нее для постоянного проживания после 

<

данные изъяты> у нее нет.

С 

<

данные изъяты> г. по настоящее время мер для вселения в 

<

адрес> она не предпринимала, т.к. у нее не было денег сделать ремонт (отремонтировать электропроводку, печь), в квартире нет удобств. Она работала, но ее заработная плата была не высокая. После 

<

данные изъяты> до настоящего времени условия в квартире, когда она проживала в ней с ФИО2, были такие же, что и после ее выезда из данной квартиры. В спорной квартире до 

<

данные изъяты> г. стояла мебель - прихожая ФИО2, на которую приставы обратили взыскание в счет погашения задолженности последнего по алиментам, и она эту мебель вывезла (затем пояснила, что вывезла эту мебель по своему собственному усмотрению, а взыскание обращалось на мягкую мебель). Она оплачивала коммунальные платежи по данной квартире, но квитанции не сохранились. Квитанции приносили в ящик домой по адресу квартиры. Она регулярно посещает с дочкой квартиру ФИО2 по вышеуказанному адресу, проверяет ее сохранность, ухаживает за ней. 

По судебному приказу с нее взыскан платеж 

<

данные изъяты>. за вывоз мусора по спорной квартире. Разбираясь по данному факту, она написала заявление в ответствующую организацию, что не проживает в спорной квартире, указала адрес своего проживания на 

<

адрес>, где и платит за вывоз мусора, как проживающая по данному адресу. С 

<

данные изъяты> до настоящего времени бремя содержания данной квартиры она не несет, полагая, что ей не дадут там проживать, дом признан аварийным. Сейчас решается вопрос о расселении жильцов дома, она так же рассчитывает на какую-нибудь выгоду. 

С ФИО2 с 

<

данные изъяты> она не общается, с указанной даты угроз каких-либо со стороны ФИО2 в ее адрес не было. Сообщала суду так же, что последний раз общалась с истцом 

<

данные изъяты>, затем еще 1 раз, когда он звонил, просил, чтоб она отпустила к нему дочь. С просьбой к ФИО2 вселиться в данную квартиру, она не обращалась, боясь прежних отношений. С 

<

данные изъяты> препятствий ей в пользовании спорным жилым помещением ответчик, иные лица не оказывали. 

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО9 исковые требования ФИО2 не поддержала. Пояснила суду, что обстоятельства добровольного выезда ФИО1 из спорной квартиры, отсутствие принадлежащего ответчице имущества в квартире истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств этого истцом не представлено. ФИО1 несколько лет периодически приходила в квартиру с целью проживания, но после скандалов с истцом уходила. Ответчице осуществлялись препятствия для проживания в квартире в форме причинения ФИО2 телесных повреждений, истязание угрозами физической расправы, приведение женщины с целью проживания, которая с истцом обустроила там быт. Причиной выезда ФИО1 из квартиры стало так же отсутствие условий для проживания в ней с маленьким ребенком: печь разрушена, воды не было, сломанная истцом электропроводка; необходимость ухода за матерью, признание дома истца аварийным. ФИО1 несла бремя содержания квартиры истца, т.к. оплачивала коммунальные платежи после расторжения брака, вывоз ТБО по платежному поручению, квитанцию за освещение общего имущества. Постоянно ФИО1 не осуществляла оплату коммунальных платежей, т.к. квитанции по месту нахождения квартиры не приносили (их носили по месту жительства свидетеля ФИО2). Из квартиры ФИО1 забрала только носильные вещи, особого общего имущества у сторон не было. В квартире остались прихожая ФИО1, стол - общее имущество супругов.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила суду, что после развода ФИО2 и ФИО1 примерно в 

<

данные изъяты> последняя выехала их 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>, вывезя все свое имущество. После развода платит коммунальные платежи за квартиру ФИО2 и по его просьбе она за счет его денег. Данная квартира выдана ее матери - ФИО13 (ФИО8) М.В. в 90-х годах администрацией 

<

адрес> и не была приватизирована. ФИО6 вселила в квартиру ФИО2 - своего внука, т.к. осталась одна и ей нужна была помощь в виду ее пожилого возраста. Затем ФИО2 женился на ФИО1, прописал последнюю в квартире. Когда ФИО1 с ребенком выехала из этой квартиры на постоянное проживание в дом к своим родителям на 

<

адрес>, то она (ФИО1) забрала все свое имущество. ФИО1 сама выехала из спорной квартиры, никто ей не запрещал проживать в данной квартире. Ею, иными лицами никакого морального, физического воздействия на ФИО1 в целях запрета последней для проживания в данной квартире не оказывалось. Препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 ФИО2, ею и их родственниками не оказывалось. ФИО2 не запрещал ФИО1 проживать в квартире. В квартире возможно было проживать, как и проживали до 

<

данные изъяты>. другие жильцы в доме. ФИО1 оплату коммунальных платежей по данной квартире не производила, инициативы такой не проявляла. Мер для вселения в спорную квартиру ФИО1 не предпринимала. Она с супругом меняла замок на входной двери спорной квартиры (когда ФИО1 в квартире уже не проживала, а она приходила присмотреть за квартирой), в виду поломки старого замка, о чем сообщили ФИО1 при встрече, затем передали ей ключ от нового замка, когда последняя стала их требовать. Условия для проживания в спорной квартире были такие же, что и в период совместного проживания ФИО1 и ФИО2 Электророзетки там никто не срезал, имеется электричество (сейчас отключено в виду отсутствия жильцов). Квитанцию на оплату за свет за 

<

данные изъяты> г. она не видела и не оплачивала. 

<

данные изъяты>. за выгребную яму удержали с ФИО1, о чем ей стало известно со слов внучки - ФИО10 (пояснила, что с мамы взысканы), в связи с чем она ходила разбираться в инстанции. В квартире никто не убирается, квитанции об оплате за квартиру бросают у входной двери. Мягкую мебель из квартиры они вывезли, но ФИО1 передали деньги за данную мебель. Мебель - прихожая тоже вывезена, квартира пустая. Никакой мебели (совместно нажитой ФИО2 и ФИО1) в данной квартире нет. ФИО1 после развода с ее сыном имеет постоянное место жительство с семьей в доме у своей матери на 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 поясняла суду, что она - супруга ФИО2 

<

данные изъяты> г. она состоит с ним в браке. ФИО1 выехала из квартиры ФИО2 примерно до 

<

данные изъяты>, вывезя все свое имущество к своей матери на 

<

адрес>, оставила только старое имущество, перебив в квартире часть посуды. После того, как ФИО1 выехала из квартиры, она и ФИО2 хотели в ней проживать, но ФИО1 приходила, устраивала ей скандалы, как в квартире, так и у нее (Свидетель №2) на работе. Примерно в 

<

данные изъяты>.г. она и ФИО2 уехали в Москву работать, сняли там квартиру по месту работы, до настоящего времени там проживают. Примерно 

<

данные изъяты> ФИО2 приезжает в 

<

адрес>, присматривает за спорной квартирой. С указанного времени ФИО2 с ФИО1 не общается. Вопросы относительно дочери он решает через его мать, поскольку ФИО1 первое время не разрешала дочери общаться с ФИО2 ФИО2 регулярно выплачивал алименты, его дочь приезжала к нему в Москву на праздники, дни рождения. В 

<

данные изъяты>. в суде ФИО1 отдали новый ключ от квартиры. Препятствий ФИО1 в пользовании квартирой на 

<

адрес> никто не оказывал, раньше у нее были так же ключи от квартиры, но она там не проживала. Желания вселиться в квартиру ФИО1 не высказывала, по этому поводу ни к кому не обращалась. В этом ей никто не препятствовал. С момента переезда в Москву до настоящего времени ФИО2 отношений с ФИО1 не поддерживает, морального физического давления на последнюю лично, либо через третьих лиц не оказывал. Коммунальные платежи по спорной квартире оплачивал ФИО2, передает для этого деньги ФИО2 Когда за мусор с карты ФИО1 списали 

<

данные изъяты>., последняя писала заявление, что по данному адресу не проживает и не планирует оплачивать.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, является муниципальной, относится к муниципальному жилищному фонду Пучежского муниципального района, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.10), поквартирной карточкой, выпиской из реестра муниципальной собственности Управления городского хозяйства и ЖКХ Пучежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира предоставлена в 

<

данные изъяты> администрацией 

<

адрес> по договору социального найма ФИО8 (ФИО6), что подтверждено сторонами. 

В 1997 году в квартиру по вышеуказанному адресу ФИО5 вселен и зарегистрирован ФИО2 - ее внук. 

ФИО2 (являясь основным нанимателем данной квартиры после смерти ФИО5) после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (что следует из копии паспорта - л.д.83)вселил последнюю, как члена своей семьи, в вышеуказанную квартиру, затем в 

<

данные изъяты> зарегистрировал в квартире ее и их совместную дочь - ФИО10

Указанные выше обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, свидетеля ФИО2, копиями паспорта ФИО2 с отметкой о регистрации по данному адресу, поквартирной карточкой (л.д.9).

Договора, соглашения о пользовании спорной квартирой, условиях вселения в нее между ФИО2 и ФИО1, как и брачного договора не составлялось.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, временную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копий паспортов сторон (л.д.12).

Фактически семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены в 

<

данные изъяты> совместное хозяйство с указанного времени они не вели, что следует из объяснений сторон.

<

данные изъяты> г. после расторжения брака ФИО1 добровольно с ребенком выехала из квартиры, забрав свои вещи на постоянное место жительство в дом - ФИО7 (своей матери) на 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени со своей семьей (новым супругом и дочерью), имеет там временную регистрацию. В данный дом ФИО1 вселена собственником ФИО7, приобретя право пользования этим жилым помещением. Она несет в равных долях с Шестериковой бремя по содержанию данного жилья, что следует из объяснений ответчика, не оспаривается истцом.

<

данные изъяты> г. несколько раз периодически ответчица приходила в спорную квартиру, короткое время проживала в ней, пытаясь наладить семейные отношения с ФИО2, что не получалось, в связи с чем осталась проживать в доме ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи прекращено производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по факту причинения вреда средней тяжести ФИО1, в связи с примирением сторон. Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО2 ч.1 ст.112 УК РФ - за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. до настоящего времени, имея ключи, ФИО1 не вселялась в спорную квартиру для постоянного проживания. Препятствий для вселения, постоянного проживания в спорной квартире ей никто не создавал, что подтверждается объяснением истца, свидетелей ФИО13, Свидетель №2. Не проживание ФИО1 в данной квартире более 

<

данные изъяты> подтверждается так же справкой участкового МО МВД России «Пучежский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя содержания спорной квартиры с 

<

данные изъяты> года ФИО1 не несла. Доказательств обратного суду не представлено.

Во время рассмотрения дела ею осуществлен разовый платеж по оплате за свет в местах общего пользования за 

<

данные изъяты> г., а так же в принудительном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Пучежскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> взысканы 

<

данные изъяты>. в счет погашения задолженности за утилизацию ТБО в пользу ООО «Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», что следует из постановления об окончании исполнительного производства ОСП ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств (22, 23-24). С целью освобождения от данной оплаты ФИО1 писала заявление в данное ООО, сообщая о своем месте жительства на 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями ответчика ФИО1, свидетеля Свидетель №2, не оспаривается истцом. Несогласие ФИО1 с бременем нести взысканные расходы, как лица, не проживающего в 

<

адрес>, подтверждается объяснением свидетеля ФИО2

<

данные изъяты> г. ФИО2 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, затем для трудоустройства уехал в 

<

адрес>. Он периодически 

<

данные изъяты> в год ежегодно приезжает в данную квартиру, присматривает за ней, следит за ее состоянием. По его поручению то же делает его мать - ФИО2

С 2003 г. по настоящее время ФИО2 несет бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес>, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду квитанциями, объяснениями свидетелей ФИО2, Свидетель №2 

<

данные изъяты> в связи с поломкой замка входной двери спорной квартиры родители ФИО2 меняли таковой, что ими было сообщено ФИО1 при встрече, что подтвердили стороны, свидетель ФИО2 В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к бывшему мужу ФИО2 о выселении и снятии его с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры. Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску прекращено, в связи с отказом истца от иска, в судебном заседании новые ключи от спорной квартиры были переданы ФИО1, что подтвердили стороны.

В настоящее время в квартире зарегистрировано три человека ФИО2, ФИО1 (бывшая супруга ФИО2), ФИО10 (дочь ФИО2 и ФИО1) (л.д.11).

Проанализировав противоречия между объяснениями истца, ответчика, свидетелей, в объяснениях ответчика ФИО1 относительно времени выезда последней из спорной квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, суд признает нашедшими свое подтверждение в судебном заседании объяснения относительно выезда ответчика из спорного жилья в 

<

данные изъяты> г., не являясь членом семьи истца ФИО2 (нанимателя жилого помещения) ФИО1 после вывоза своего имущество в дом на 

<

адрес>, периодически приходила в спорное жилье на короткое время, ее выезд для проживания в иное жилое помещение носил постоянный характер, а возвращение в спорное жилье - кратковременный. Все свое имущество ответчик вывезла в дом на 

<

адрес>, где стала постоянно проживать именно в 

<

данные изъяты>, что следует из объяснений ФИО2, свидетелей, подтверждается так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), где она указывает о своем фактическом проживании в 

<

адрес>. 

К объяснениям ответчика ФИО1 о том, что в 

<

данные изъяты> г. ФИО2 уехал в 

<

адрес>, тогда же его родители поменяли замок в спорной квартире, суд относится критически в части времени произошедшего, т.к. в судебном заседании установлено, что данные события имели место в 

<

данные изъяты> что подтверждается определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями истца ФИО2 и свидетеля Свидетель №2, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) 

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО13 выехала из спорной квартиры для постоянного проживания в квартиру на 

<

адрес> результате скандалов, угроз, негативных физического (в виде причинения телесных повреждений) и морального (в виде угроз, скандалов, приведения женщин в квартиру посторонних женщин) воздействия истца и его родителей, не вселялась в нее вновь по тем же причинам, суд признает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. 

Указанные доводы опровергаются объяснениями истца ФИО2, свидетелей ФИО2 и Свидетель №2 об обратном. Придя к таким выводам, суд учитывает, что после расторжения брака с истцом 

<

данные изъяты> прекратив фактически семейные отношения за год до этого, ФИО1, как бывший член семьи нанимателя жилого помещения, не имела намерений вселится в спорное жилое помещение длительное время после выселения из него, хотя в 

<

данные изъяты> истец не проживал в нем, выехав для трудоустройства в 

<

адрес>, не проживает в нем до настоящего времени. Длительное время ответчик по собственному желанию не вселялась для постоянного проживания в данное жилье, имея ключи от него. Причиной не вселения со слов ответчика являлось не достаточные удобства (общий туалет, отсутствие воды). При этом как установлено в судебном заседании условия проживания в спорной квартире с 

<

данные изъяты> были такие же, что и при совместном проживании сторон в период брака, что подтвердили истец, ответчик и свидетель ФИО2 Препятствий ответчику для проживания и вселения в спорную квартиру никто не оказывал, что подтвердил свидетель ФИО2, истец. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Оценив представленное ответчиком суду в подтверждение своих доводов постановление о прекращении уголовного дела и определение о прекращении производства по гражданскому делу, суд считает, что они не подтверждают однозначно факты недобровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, создания истцом препятствий в пользовании спорным жильем. 

Придя к такому выводу, суд учитывает, что время конфликта между сторонами в спорной квартире (в период после брака), результатом которого были причинение телесных повреждений истцом ответчику - лето 2004 г. после того, когда ФИО1 выехала из спорного жилого помещения. Кроме того, данное дело было прекращено за примирением сторон, что указывает на исчерпание конфликта между ними. 

Указанный ответчиком довод о недобровольном выезде из спорной квартиры в 

<

адрес>, в виду необходимости ухода за больной матерью, не может быть принят судом, как заслуживающий внимания, так как доказательств этому ответчиком не представлено, а предъявленная суду выписка эпикриз из медицинской карты 

<

данные изъяты>л.д.139) указывает о наличии заболевания у матери ответчика - ФИО7 спустя значительное время - 

<

данные изъяты> 

Иных доказательств недобровольного выезда из спорного жилого помещения ФИО1 не представлено. 

Проанализировав доводы ответчика и его представителя о создании ФИО1 истцом и его родственниками препятствий в пользовании спорной квартирой в виде угроз, смены замка входной двери, суд считает их не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Данные доводы опровергаются объяснениями истца и свидетелей ФИО13, Свидетель №2 об отсутствии каких-либо противоправных действий со стороны ФИО2, его родственников в отношении ФИО1 Указанные лица, в том числе ФИО1, поясняли, что стороны фактически прекратили семейные отношения в 

<

данные изъяты> отношений не поддерживают, не общаются с 

<

данные изъяты> у родителей ФИО2 с ФИО1 конфликтов не было, что подтвердила ФИО2, они общались с внучкой. При этом суд учитывает, что о конкретных обстоятельствах возникновения, наличия какого-либо конфликта с родителями истца ответчик не указывала. 

Доводы ответчика об умышленной смене родителями истца замка входной двери спорной квартиры, порче электропроводки квартиры истцом, как оказания ей препятствий в пользовании спорным жильем опровергаются объяснениями истца, свидетеля ФИО2 об обратном. При этом представленное суду в подтверждение данного довода протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, фото бесспорно не подтверждают вышеуказанные обстоятельства. Придя к таким выводам, суд учитывает, что в суд в 

<

данные изъяты> г. истица обращалась с требованием о выселении ФИО13 из спорной квартиры, снятии его с регистрационного учета, от иска отказалась, как выяснилось в судебном заседании, в виду передачи ей новых ключей от квартиры, договорившись с ФИО13, что ФИО1 в спорной квартире будет проживать с ребенком одна, не будет препятствовать общению его с ребенком. Указанное следует из протокола судебного заседания. Там так же отмечено ФИО2, что ФИО1 после развода с ним имела доступ в квартиру в течение 3 лет, то есть все время до обращения в суд с иском (л.д.135). Причина смены замка родителями истца судом установлено - его поломка, что подтвердила свидетель ФИО2, об этом же она сообщала ответчику ФИО1 при встрече в 

<

адрес> до судебного заседания в 

<

данные изъяты> что последняя не оспаривает. При этом суд учитывает, что до поломки замка и его смены ФИО1 выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, не проживала в ней, о смене замка узнала однажды, решив зайти в спорную квартиру, что указала ФИО1 суду.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в спорной квартире имеется имущество ФИО1, опровергается объяснениями истца, свидетелей ФИО2, Свидетель №2 об обратном. Кроме того, в судебном заседании ответчик так же утверждала, что она после развода в 

<

данные изъяты>. вывезла все необходимое ей имущество из спорной квартиры, оставшееся ей было не нужно. Доказательств наличия такового имущества в спорной квартире ответчиком не представлено. Факт вывоза ответчиком в 

<

данные изъяты> из спорной квартиры мебели-прихожей не подтверждает о правомерности данных действий, т.к. доказательств принадлежности данного имущества (доли в нем) ответчику, приобретения его в период брака сторонами суду не представлено. Само по себе данное обстоятельство не является основанием для отказала в иске, учитывая установленные в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проанализировав доводы представителя ответчика об отказе в иске, в виду выезда ответчика из спорной квартиры по причине отсутствия условий (удобств) для проживания, суд признает их несостоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что условия для проживания в спорной квартире на момент выезда ответчика были такие же, что и при совместном проживании сторон в период брака и после него. Существенных ухудшений данных условий не произошло. До 

<

данные изъяты> в данном доме проживали иные жители, несмотря на то, что данный дом признан аварийным. Указанное подтверждается объяснениями сторон, свидетелей Свидетель №2 и ФИО13. При этом суд учитывает, что дом, где находилась спорная квартира, признан аварийным согласно вышеуказанной документации в 

<

данные изъяты> спустя значительное время (несколько лет) после выезда ответчика из него.

Доводы ответчика и его представителя о надлежащем участии ФИО1 в бремени по содержанию спорной квартиры (оплата коммунальных платежей, уход за квартирой), суд признает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Указанные доводы опровергаются объяснениями истца, свидетелей ФИО2, Свидетель №2 об обратном, квитанциями об оплате таковых платежей ФИО2, по его просьбе ФИО2 

Осуществление разовой оплаты коммунального платежа за 

<

данные изъяты> г. (ДД.ММ.ГГГГ - в период рассмотрения дела), а так же принудительное взыскание таковой судебными приставами, о чем представлены доказательства ответчиком, не могут расцениваться как выполнение ответчиком надлежащим образом обязанностей нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг в виду разового и принудительного характера осуществления данной обязанности. Кроме того, нежелание выполнять данные обязанности ответчиком подтверждали в судебном заседании свидетель ФИО2, ответчик ФИО1, указав, что последняя обращалась в соответствующие организацию с заявлением о неначислении данной коммунальной услуги, как жильцу квартиры по 

<

адрес>, указав свое место жительства в 

<

адрес>, что подтвердила ФИО1.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, т.к. квитанции об этом доставляли по месту жительства свидетеля ФИО2, суд признает не состоятельными, т.к. в судебном заседании установлено, что квитанции до настоящего времени приносят по месту расположения спорной квартиры, что следует из показаний свидетеля ФИО2, уточнившей, что берет их так же при оплате платежей за собственное жилье, квитанции оставляют почтальоны у входной двери спорной квартиры. Указанное подтвердила и ответчица, пояснив, что оплатила квитанцию по спорной квартире за 

<

данные изъяты> г., взяв ее там же (у входной двери). Кроме того, наниматель жилого помещения должен добросовестно исполнять свои обязанности по оплате за наем жилого помещения, что не предполагает самоустранение от выполнения таковых. 

Доводы ответчика и его представителя о том, что с момента выезда из спорной квартиры ФИО1 осуществляет уход за ним (вытирает пыль и др.), опровергаются объяснениями истца и свидетеля ФИО2 об обратном. Присмотр за данной квартирой (в виде с редкой периодичностью осмотра обстановки внутри квартиры), о чем сообщила суду ответчик (по причине тоски по прежней обстановке, старым игрушкам дочери) не свидетельствует об отсутствии оснований для признания ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением при установлении обстоятельств ее добровольного выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение, длительное время отсутствие намерения вселиться в него, не имея на то каких-либо препятствий. 

Признавая достоверными объяснения приведенных выше лиц, суд учитывает, что они сочетаются между собой и с представленными доказательствами, существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять им не имеется, суду не представлено. 

Обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для разрешения дела по существу, подтверждаются объяснениями истца, ответчика, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, указанными выше (за исключением объяснений в части, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании), доказательствами, анализ которых указан выше. Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Указанное предусмотрено ст.61 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из ч.ч.1, 2 ст.69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оценивая показания истца и ответчика, данные в ходе судебного заседания, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент регистрации в спорной квартире своей супруги ФИО1, и своей дочери являлся нанимателем данного жилого помещения, зарегистрировал членов своей семьи в данной квартире с согласия наймодателя.

Из ч.4 ст.69 ЖК РФ следует, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака между сторонами в 

<

данные изъяты> года ФИО1 совместно с ребенком добровольно выехала на постоянное место жительства в дом своей матери на 

<

адрес>, где имеет временную регистрацию и проживает в настоящее время со своей новой семьей.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). 

Из ч.3 ст.83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО1 - бывшего члена семьи (супруги) истца - нанимателя жилого помещения ФИО2 из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. При этом суд учитывает, что каких-либо соглашений по пользованию спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик - бывший член семьи истца, зарегистрирована в спорной квартире, но там не проживает, имущества ее в ней нет, что нарушает права истца, предусмотренные вышеуказанными нормами ЖК РФ. 

Согласно ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.3 названного Закона, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим, на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст.6).

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 названного ФЗ).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Не проживая в спорном жилом помещении с 

<

данные изъяты> по настоящее время, ФИО1 сохраняет в нем регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по данному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пучежский районный суд Ивановской области в Ивановский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий судья подпись М.В. Киселева

Решение вынесено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.