Дело № 2-5318/2025

УИД 45RS0026-01-2025-004944-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 17 июня 2025 г. 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Черных С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 21 декабря 2012 г. между ответчиком и ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>. Заемщик не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 9 декабря 2013 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 969 948 руб. 36 коп. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22 от 23 сентября 2022 г. Требование о полном погашении задолженности направлено истцом ответчику 23 сентября 2022 г. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещался судом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 21 декабря 2012 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 990 000 руб. на срок по 21 декабря 2017 г. под 21,8 % годовых. 

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 октября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № 7564 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника ФИО1

На основании договора цессии № 09-22 от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору истцу, о чем должник был уведомлен.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 969 948 руб. 36 коп. в течение 30 дней. 

Ответчиком требования о погашении задолженности исполнены не были. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составила 969 948 руб. 36 коп., из которых: 880 754 руб. 82 коп. – основной долг, 65 299 руб. 48 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 20 645 руб. 09 коп. – комиссии, 3 248 руб. 97 коп. – штрафы. Истец просит взыскать задолженность в размере 100 000 руб. (часть суммы основного долга за период с 9 декабря 2013 г. по 23 сентября 2022 г.)

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления банка 3 сентября 2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 21 октября 2024 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Учитывая, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не осуществил возврат кредита, процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 декабря 2012 г. 

<

***> в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья С.В. Черных