Дело № 2-1283/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

02.11.2016г. кадастровым инженером ФИО6 (квалификационный аттестат №) на данный земельный участок был изготовлен межевой план.

28.11.2016г. решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю отказано в чете изменений объекта недвижимости, по тем основаниям, что одна из границ земельного участка о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в ГКН. При нанесении границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанных в разделе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № 

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и исправлении кадастровой ошибки, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель НСТ «Прикубанье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было обнаружено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка ФИО2

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной экспертами ООО «Кубаньгеоконтроль» установлено, что фактические границы и площадь земельного участка с КН № (участок №) не соответствуют данным о границах и площади, содержащихся в кадастре недвижимости (кадастровый план территории от ДД.ММ.ГГГГ.). В сведениях кадастра недвижимости содержится реестровая ошибка в части местоположения границ и площади земельного участка с КН № (участок №), выразившаяся во внесенных в кадастр недвижимости координатах характерных поворотных точек границ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч.4 данной статьи порядке.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в сведениях государственного кадастра недвижимости имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная кадастровая ошибка подлежит исправлению.

Помимо этого, ответчик в судебном заседании признала исковые требования об исправлении кадастровой ошибки в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, за составление юристом искового заявления, а всего в сумме 25 000 рублей. Однако, исходя из того, что кадастровая ошибка допущена не ответчиком, а кадастровым инженером, ответчик уклонилась от внесения изменений в кадастровый паспорт во внесудебном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика половину понесенных истцом фактических судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительным. 

Исправить реестровую ошибку в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Кубаньгеоконтроль».

Установить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 2в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «Кубаньгеоконтроль».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 500 (двенадцать пятьсот) рублей.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ГКН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: