ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ерохиной М.А.,

потерпевшего П.П,Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сушкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

<

данные изъяты> 

ФИО2 

Д.В., 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2023 года в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 40 мин. ФИО2, находясь в торговом центре «Экватор», по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью, ФИО2, убедившись в тайном характере своих действий, в указанное время подошел к витрине торговой точки 

<

данные изъяты>, где при помощи физической силы и отвертки, приисканной на месте преступления, демонтировал стеклянную стенку витрины, из которой похитил множество наручных часов, принадлежащих П.П.Е., на общую сумму 266 818,50 руб. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.П,Е. ущерб на сумму 266 818,50 руб., то есть в крупном размере.

Кроме того, 19 января 2023 года в период времени с 16 час. 18 мин. до 22 час. 44 мин., ФИО2 находился в номере № гостиницы «Турист», расположенной по адресу: 

<

...>, где обнаружил оставленную без присмотра З.Ф.С, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с функцией бесконтактной оплаты, эмитированную к расчетному банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя З.Ф.С, После этого, ФИО2 решил совершить кражу денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

С этой целью, в период времени с 22 час. 45 мин. 19 января 2023 года до 03 час. 08 мин. 20 января 2023 года, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, реализуя единый умысел на тайное хищение с использованием данной банковской карты, денежных средств, принадлежащих З.Ф.С,, и размещённых на вышеуказанном банковском счете, осуществлял безналичную оплату товаров, а именно: в кафе уличного питания «РостерХит», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы: 420 руб., 98 руб., 200 руб., а всего – 718 руб.; в магазине «Пивной двор», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы: 924 руб., 359,43 руб., 157,98 руб., 167,97 руб., 199,99 руб., 146 руб., 124 руб., 499,99 руб., 248 руб., а всего – 2827,36 руб. 

Таким образом, ФИО2, в указанный период времени тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя З.Ф.С,, принадлежащие последнему денежные средства в размере 3545,36 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении хищения наручных часов в ТЦ «Экватор» признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам. Не признав вину в совершении хищения денежных с банковского счета, подтвердил вышеуказанные фактические обстоятельства относительно совершения покупок посредством банковской карты 

<

данные изъяты>, однако, настаивал на том, что банковскую карту ему передал З.Ф.С,, и с разрешения последнего он совершал покупки.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении хищения имущества П.П.Е. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил в ходе предварительного следствия при их проверке на месте 21 февраля 2023 года, указав на витрину магазина «Турист», расположенного в торговом центре «Экватор», по адресу: 

<

...>, где 18 января 2023 года он демонтировал стеклянную витрину и похитил различные часы с целью их последующей продажи (т. 2, л.д. 8-14).

Потерпевший П.П.Е., показал, что он является индивидуальным предпринимателем и его торговая точка 

<

данные изъяты> расположена в ТЦ «Экватор», по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 11, где продавцом работает его сын – П.С.П. 18 января 2023 года около 19 час. 30 мин. по окончанию рабочего дня, сын закрыл витрины с товаром на ключ и ушел. 19 января 2023 года в 09 час. 30 мин. последний пришел на работу, где заметил пропажу товара, а также увидел, что одна из витрин повреждена, а именно снято внешнее стекло. О происшествии сын сообщил ему и в полицию. В ходе проведенной инвентаризации было установлено, что похищено 39 наименований наручных часов, на общую закупочную стоимость – 266 818,50 руб.

Свидетель П.С.П., сын потерпевшего, показал, что 18 января 2023 года он находился на рабочем месте в торговой точке 

<

данные изъяты>, расположенной в ТЦ «Экватор», по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 11. Во время закрытия магазина, то есть в 19 час. 30 мин. товар был на месте, витрина повреждений не имела. 19 января 2023 года он пришел на свое рабочее место, где обнаружил пропажу множества наручных часов, а также повреждение витрины – отсутствие одного из стекол. Обнаружив пропажу имущества, он обратился в полицию.

19 января 2023 года П.С.П. обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 40 мин. 18 января 2023 года неустановленное лицо похитило из торговой точки 

<

данные изъяты>, расположенной в ТЦ «Экватор», по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 11, имущество, принадлежащее ИП П.П.Е. (т. 1, л.д. 16).

В ходе осмотра места происшествия – торговой точки 

<

данные изъяты> расположенной на первом этаже ТЦ «Экватор» по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 11, 19 января 2023 года зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты три следа ногтевых фаланг пальцев рук и след участка ладони руки, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты размерами 47*88 мм, 20*33, 24*36 мм, 20*26 мм, следы отпечатков пальцев рук и ладоней П,С.П., а также видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ (т. 1, л.д. 17-25).

Согласно выводам заключений дактилоскопических экспертиз № 101 от 2 февраля 2023 года и № 196 от 21 февраля 2023 года, три следа ногтевых фаланг пальцев рук и след участка ладони руки, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты размерами 47*88 мм, 20*33, 24*36 мм, 20*26 мм для идентификации личности пригодны и оставлены ФИО2 (т. 1, л.д. 90-92, 109-112). Дактилокарта на имя ФИО2 осмотрена 16 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 162-163) и признана вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 168). Вышеуказанные отрезки липкой ленты осмотрены 21 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 169-170) и признаны вещественными доказательствами 21 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 171).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21 февраля 2023 года, с участием ФИО2 и его защитника был осмотрен вышеуказанный оптический диск. В ходе осмотра ФИО2 подтвердил, что на указанной видеозаписи изображен он в момент хищения наручных часов в ТЦ «Экватор», по адресу: 

<

...>. ФИО3, д. 11 (т. 1, л.д. 141-149). 17 февраля 2023 года данный оптический диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1, л.д. 151).

Из протокола выемки от 14 февраля 2023 года следует, что у потерпевшего П.П.Е. изъяты: акт инвентаризации и товарные накладные (т. 1, л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра документов от 15 февраля 2023 года, установлено, что проведенная инвентаризация выявила недостачу наручных часов, а именно: часы марки «Jacques Lemans», модель «1-162D», стоимостью 3650 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «G115Q», стоимостью 12600 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES3104», стоимостью 6100 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES4032», стоимостью 6000 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES4100», стоимостью 8100 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES4209», стоимостью 5800 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «JR1425», стоимостью 6150 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS4744», стоимостью 6500 руб.; часы марки «Continental», модель «8150», стоимостью 11000 руб.; часы марки «Tissot», модель L860/960, стоимостью 15000 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS5192», стоимостью 5805 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2306», стоимостью 5370 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS4656», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «CH2565», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «CH2890», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «CH3051», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES3262», стоимостью 4245 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «ES3745», стоимостью 5415 руб,; часы марки «FOSSIL», модель «ES4092», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS4857», стоимостью 6975 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS4835», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS5061», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS5068», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «FS5183», стоимостью 6195 руб.; часы марки «FOSSIL», модель «JR1157», стоимостью 5805 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2171», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2296», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2307», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2308», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2401», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2402», стоимостью 6140 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2465», стоимостью 5370 руб.; часы марки «DKNY», модель «ny2578», стоимостью 6140 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «1-1117AN», стоимостью 7992 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «1-1117DN», стоимостью 8797,50 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «1-1542D», стоимостью 7191 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «1-1847A», стоимостью 10241 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель «1-1859A», стоимостью 5985 руб.; часы марки «Jacques Lemans», модель 1-1907ZA», стоимостью 7992 руб., всего 39 наименований, на общую сумму 266 818,50 руб. (т. 1, л.д. 127-136). Акт инвентаризации и товарные накладные признаны вещественными доказательствами 15 февраля 2023 года (т. 1, л.д. 137).

Свидетель П.Ю.П., сосед подсудимого, показал, что подрабатывая на мясокомбинате, он познакомился с ФИО2, которого пригласил жить к себе, по адресу: 

<

адрес>, так как тому негде было жить. 18 января 2023 года ФИО2 принес домой мешок с часами, пояснив, что украл их и хочет в дальнейшем продать. 20 января 2023 года он выдал данные часы сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 76-80).

В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: 

<

...>, 20 января 2023 года свидетелем П.Ю.А., выдан пакет с часами, похищенными ФИО2, в котором находилось 12 наименований наручных часов (т. 1, л.д. 117-121).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 февраля 2023 года, с участием потерпевшего П.П.Е. были осмотрены вышеуказанные 12 наручных часов, изъятые 20 января 2023 года в жилище ФИО2 В ходе осмотра потерпевший пояснил, что указанные часы, принадлежат ему и были похищены 18 января 2023 года (т. 1, л.д. 152-155). В тот же день – 17 февраля 2023 года данные наручные часы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 156) и переданы на ответственной хранение потерпевшему П.П.Е. (т. 1, л.д. 157, 158).

Кроме показаний подсудимого, подтвердившего фактические обстоятельства совершения покупок, его виновность в совершении указанного в описательной части приговора хищения имущества З.Ф.С, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 в ходе проверки его показаний на месте 21 февраля 2023 года указал, где совершал покупки, посредством банковской карты З.Ф.С, Дал пояснения относительно количества покупок, сумм, на которые они были совершены (т. 2, л.д. 8-14).

Потерпевший З.Ф.С,, показал, что у него в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> № выпущенная на его имя, к которой привязан банковский счёт №, открытый в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном но адресу: 

<

адрес>. 19 января 2023 года примерно в 11 час. 30 мин. он пришел в заведение «Пивной Двор», расположенное по адресу: 

<

...>, где познакомился ФИО2, с которым они распивали спиртные напитки. Затем он предложил ФИО2 поехать к нему в гостиницу «Турист», расположенную но адресу: 

<

...> в номер №, где они продолжили распивать водку. В какой-то момент он уснул, а после того, как проснулся, обнаружил, пропажу банковской карты и мобильного телефона марки «XOS». После чего он решил вызвать сотрудников полиции, по приезду которых рассказал о произошедшем. Через некоторое время к нему снова приехали сотрудники полиции, которые изъяли его мобильный телефон и банковскую карту у ФИО2 Открыв приложение 

<

данные изъяты>, он обнаружил, что с его банковской карты осуществлялись покупки на сумму 3545,36 руб. Данные операция он не совершал, банковскую карту никому не передавал, оплачивать какие-либо покупки разрешения никому не давал (т. 1, л.д. 179-181).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 20 января 2023 года, следует, что в 02 час. 45 мин. от З.Ф.С, поступило сообщение, в котором последний сообщил, что после совместного распития обнаружил пропажу банковской карты и мобильного телефона (т. 1, л.д. 38).

20 января 2023 года З.Ф.С, обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 20 января 2023 года неустановленное лицо путем оплаты различных покупок в магазинах с банковской карты 

<

данные изъяты> №, выпущенной на его имя, тайно похитило денежные средства с банковского счета № в сумме 3545,36 руб. (т. 1, л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия – номера № гостиницы «Турист», по адресу: г. Калининград, ФИО4, д. 53, 20 января 2023 года изъят след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 26*42 мм (т. 1, л.д. 40-42).

Согласно выводам заключений дактилоскопических экспертиз № 102 от 3 февраля 2023 года и № 196 от 21 февраля 2023 года, вышеуказанный след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 26*42 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 1, л.д. 98-101, 109-112).

Свидетель Г.А.А., охранник гостиницы «Турист», показал, что 19 января 2023 года он находился на своем рабочем месте, около 20 час. 00 мин. он обратил внимание, что в холе гостиницы находится ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сообщил, что ранее находился со своим знакомым в одном из номеров гостиницы, где по ошибке, взял чужой телефон. При этом он показал телефон в корпусе бирюзового цвета. Имя постояльца и номер комнаты ФИО2 назвать не смог. Поскольку ФИО2 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил, что с имуществом тот сможет разобраться, когда отоспится. Затем он выпроводил ФИО2 из гостиницы.

Свидетель М.И.А., бармен, показал, что 19 января 2023 года он работал в баре-магазине «Пивной двор», по адресу: 

<

...>. Утром в бар пришел ФИО2, который предлагал купить у него часы, которые были при нем, на часах имелись бирки. Затем ФИО2 пришел ночью того же дня, и в период времени с 23 час. 19 января 2023 года по 03 час. 20 января 2023 года приобретал спиртное посредством банковской карты №. При себе у ФИО2 находился мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета. Около 04 час. 20 января 2023 года в бар пришли сотрудники полиции, которые изъяли банковскую карту и мобильный телефон (т. 1, л.д. 189-193).

В ходе осмотра места происшествия – помещения бара «Пивной двор», по адресу: 

<

...>, 20 января 2023 года изъяты мобильный телефон марки «XOS» в корпусе бирюзового цвета, банковская карта 

<

данные изъяты> № (т. 1, л.д. 51-53).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16 февраля 2023 года, с участием ФИО2 и его защитника была осмотрена расширенная банковская выписка по банковскому расчетному счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя З.Ф.С. за период времени с 19 января 2023 года до 22 января 2023 года. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что указанные покупки он совершал посредством банковской карты потерпевшего и с его разрешения (т. 1, л.д. 209-214).

Довод ФИО2 о том, что покупки он совершал с разрешения потерпевшего З.Ф.С., опровергается исследованными доказательствами, а именно: рапортом оперативного дежурного и заявлением потерпевшего о преступлении от 20 января 2023 года, а также показаниями потерпевшего, который пояснил, что банковскую карту никому не передавал, оплачивать какие-либо покупки разрешения никому не давал.

Данная позиция является избранной подсудимым позицией защиты и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Способ приобретения ФИО2 товаров за короткие промежутки времени, путем совершения нескольких транзакций в одном магазине, явно свидетельствует о том, что пин-код карты ему не был известен. Все покупки посредством банковской карты совершены на сумму, не превышающую 1000 руб., бесконтактным способом, путем касания ее поверхности с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО2 18 января 2023 года в торговом центре «Экватор», по адресу: 

<

...>, тайно похитил множество наручных часов, принадлежащих П.П,Е., на общую сумму 266 818,50 руб., чем причинил последнему ущерб в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд считает доказанным, что ФИО2 в период времени с 22 час. 45 мин. 19 января 2023 года до 03 час. 08 мин. 20 января 2023 года тайно похитил с банковского счета З.Ф.С. денежные средства в размере 3545,36 руб., чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

В судебных прениях государственный обвинитель Ерохина М.А. просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку этот квалифицирующий признак излишне вменен подсудимому.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя, а действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При совершении преступлений ФИО2 действовал тайно, совершая незаконное изъятие имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился впоследствии по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак – «совершение кражи в крупном размере» вменен ФИО2 по эпизоду хищения имущества П.П.Е. обоснованно, с учетом ценности похищенного имущества. Сумма ущерба составляет 266 818,50 руб., что превышает стоимость имущества, установленную для данного квалифицирующего признака примечанием 4 к ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал розыску похищенного имущества по эпизоду с потерпевшим П.П.Е., явился с повинной по обоим эпизодам, изложив явку в своих объяснениях от 20 января 2023 года, активно способствовал расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями.

Вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО2

Несмотря на то, что из показаний подсудимого, потерпевшего З.Ф.С. следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания такого состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. Совершение преступлений в состоянии опьянения подсудимому органом предварительного следствия не вменено, не смотря на указание такого отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении. Кроме того, из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения не следует, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений против собственности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Потерпевшим П.П.Е. заявлен гражданский иск, который в судебном заседании он поддержал на сумму 190 463 руб. Поскольку ФИО2 не возместил причиненный ущерб, однако гражданский иск признал, постольку, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в объеме предъявленного подсудимому обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 9360 руб., и в суде в размере 7800 руб. (1560 руб. х 5 дней), в отсутствие оснований для освобождения его от уплаты ввиду трудоспособности и возможности нести бремя расходов в указанных размерах, подлежат взысканию с подсудимого на основании части 2 статьи 132 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному необходимо следовать под конвоем, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до прибытия в исправительный центр оставить без изменения и срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента его фактического задержания – 20 января 2023 года до дня прибытия в исправительный центр, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего П.П.Е., – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П.П.Е. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением – 190 463 руб.

Вещественные доказательства: 

– оптический диск с видеозаписью, дактилокарты на имя П.С.П., ФИО2, З.Ф.С., следы рук, перекопированные на четыре отрезка липкой ленты размерами 47*88 мм, 20*33, 24*36 мм, 20*26 мм, расширенную банковскую выписку, – хранить при материалах дела;

– часы марки «Jacques Lemans», модели «1-162D», часы марки «Jacques Lemans», модели «G115Q», часы марки «FOSSIL», модели «ES3104», часы марки «FOSSIL», модели «ES4032», часы марки «FOSSIL», модели «ES4100», часы марки «FOSSIL», модели «ES4209», часы марки «FOSSIL», модели «JR1425», часы марки «FOSSIL», модели «FS4744», часы марки «Continental», модели «8150», часы марки «Tissot» модели L860/960, часы марки «FOSSIL», модели «FS5192», часы марки «DKNY», модели «ny2306», – оставить по принадлежности потерпевшему П.П.Е.;

– мобильный телефон марки «XOS», банковскую карту 

<

данные изъяты> №, – оставить по принадлежности потерпевшему З.Ф.С.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений адвокатам в размере 17 160 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.В. Примак

Дело № 1-249/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-002541-96