Дело 2-1523/2019 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

02 июля 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца Банк «Возрождение»(ПАО) - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) предъявил иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 14.06.2011 

<

номер> по состоянию на 25.04.2019 в размере суммы основного долга по кредиту 832592 рубля 59 копеек, задолженность по процентам в размере 50183 рубля 66 копеек, неустойку за период с 01.10.2014 по 25.04.2019 в размере 1477358,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26069 рублей 47 копеек. Для погашения задолженности по указанному кредитному договору истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1424000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.06.2011 г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время-Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Управляющего Серпуховским филиалом А. (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

номер> на сумму 1500000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры расположенной по 

<

адрес>. В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет 

<

номер>, открытый на имя заемщика - ФИО2, что подтверждается банковским ордером от 14.06.2011 г. 

<

номер> и выпиской по лицевому счету. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора). В соответствии с п.3.3.9, п.3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 17 075,00 (семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 39,7 кв.м., этаж 03, кадастровый 

<

номер>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.06.2011 г. сделана запись регистрации 

<

номер>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.06.2011 г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) за государственным регистрационным номером 

<

номер>. В соответствии с Отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры от 09.04.2019 г., рег. 

<

номер>Г-19-63-09.04, проведенной ООО «ЭКСО-ЮМО», рыночная стоимость объекта составляет 1780000,00 рублей. В соответствии с пп. «б», «г» п. 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п. 4.4.4 Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В соответствии с пп.3.3.16 Кредитного договора Банком в адрес Заемщика направил 07.04.2017 г. требования об исполнении денежного обязательства, 03.05.2017 г. в соответствии с пп.4.4.2 Кредитного договора требования о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору. До настоящего времени требования Банка о досрочном возврате денежных средств по Кредитному договору Заемщиком не исполнено. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в 2014. 2015. 2016. 2017 и 2018 годах подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным в материалы гражданского дела. С ноября 2018 г. по настоящее время Ответчик не осуществляет внесение денежных средств для погашения своей задолженности перед Банком. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит Ответчику был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом. Доводы представителя Ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру, в связи с тем, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала истец считает не основанными на нормах действующего законодательства. При этом ссылка представителя Ответчика на Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не находит своего подтверждения, поскольку данный закон не регулирует правоотношения связанные с обращением взыскания на заложенное имущество. Поскольку кредитные обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполняются, обременение с жилого помещения не снято, то основания для применения указанной нормы закона в качестве обоснования отсутствуют. Ответчик утверждает, что Банком не отражен платеж от 11.07.2013 г. в размере 11 248,50 руб. Однако это не соответствует действительности, поскольку данные денежные средства были зачислены на счет заемщика и перечислены согласно его заявлению, как страховая премия за личное и имущественное страхование в СОАО «ВСК». Кроме того, заявление представителя Ответчика о том, что размер задолженности не может быть достоверным поскольку он осведомлен о полной стоимости кредита также не соответствует действительности. 14.06.2011 г. Ответчик собственноручно подписал документ, в котором четко указано, что входит в полную стоимость кредита, а что в ее расчет не включается. Согласно подписанному документу от 14.06.2011 г. в расчет полной стоимости кредита не входят штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора, о чем Ответчик проинформирован.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступили письменные возражения на иск. Интересы ответчика представляет ФИО4, которая происла отказать в иске. Ответчик указывает, что залоговое имущество приобретено с использованием средств материнского капитала, предоставленного супруге ФИО3 Согласно справке № 476 от 20 апреля 2018 года, выданной Банком ФИО2, денежные средства в размере 428026 рублей 00 копеек банком получены. Согласно обязательству супруги ФИО2 и ФИО3 обязаны оформить в течение 6 месяцев после снята обременения на вышеуказанные земельные участки и части жилого дома, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьей ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашении между этими лицами. Таким образом, обращение взыскание на имущество, на приобретение которого были использованы средства материнского капитала, невозможно в силу закона, так как средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы, исключительно в интересах детей и многодетной матери. Обращение взыскания на все имущество (квартиру) повлечет ущемление прав несовершеннолетних Р., М. и их матери ФИО3 Обращение на долю имущества (однокомнатную квартиру) также невозможен так как квартира реальному разделу не подлежит в силу своего размера (однокомнатная квартира). Как следует из представленного истцом требования к оплате (расчет суммы задолженности) на 25 апреля 2019 года ФИО2 выплачено 19354 рубля 26 копеек с учетом материнского капитала в размере 428026 рублей копеек, соответственно, 1507458 рублей 26 копеек без учета материнского капитала. Однако сумма внесенных платежей, согласно платежным документам, имеющимся на руках у ФИО2 составляет 1535007 рублей 31 копейку. Не отражены сумма, внесенная 5 июля 2011 года в размере 16 300 рублей 81 копей и сумма, внесенная 11 июля 2013 года в размере 11 248 рублей 50 копеек. Также на руках у ФИО2 имеется документ, о том, что он осведомлен о полной стоимости кредита, которая составляет 14,72% процента годовых, однако в кредитном договоре обозначена процентная ставка 12,5%

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель третьего лица ФИО4 поддержала возражения ответчика ФИО2 и просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление ПФ РФ № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 14.06.2011 г. между Банком «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время-Банк «Возрождение» (ПАО) в лице Управляющего Серпуховским филиалом А. и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

номер> на сумму 1500000,00 рублей, сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,5% процентов годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры расположенной по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1.1, п.2.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 1500000,00 рублей в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет 

<

номер>, открытый на имя заемщика - ФИО2, что подтверждается банковским ордером от 14.06.2011 г. 

<

номер> и выпиской по лицевому счету. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на вышеуказанный счет (п.2.4 Кредитного договора). 

В соответствии с п.3.3.9, п.3.3.11 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере 17075,00 (семнадцать тысяч семьдесят пять) рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом. 

Судом устапновлено, что в нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 39,7 кв.м., этаж 03, кадастровый 

<

номер>, адрес объекта: 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 17.06.2011 г. сделана запись регистрации 

<

номер>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.06.2011 г. была зарегистрирована ипотека (в силу закона) за государственным регистрационным номером 

<

номер>. 

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости однокомнатной квартиры от 09.04.2019 г., рег. № 63Г-19-63-09.04, проведенной ООО «ЭКСО-ЮМО», рыночная стоимость объекта составляет 1780000,00 рублей. 

В соответствии с пп. «б», «г» п. 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных срочных процентов и суммы пеней, а также в соответствии с пп. «а», «б» п. 4.4.4 Кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В соответствии с пп.3.3.16 Кредитного договора Банком в адрес Заемщика направил 07.04.2017 г. требования об исполнении денежного обязательства, 03.05.2017 г. в соответствии с пп.4.4.2 Кредитного договора требования о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному Кредитному договору. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годах подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, предоставленным в материалы гражданского дела. 

Доказательства подтверждают, что с ноября 2018 г. по настоящее время Ответчик не осуществляет внесение денежных средств для погашения своей задолженности перед Банком. 

В соответствии с п.1.3 Кредитного договора, кредит Ответчику был предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по 

<

адрес>. 

В соответствии с п.6.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов. Таким образом, использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита прямо предусмотрено законом. 

Суд считает, что доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на квартиру, в связи с тем, что квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала не основаны на нормах действующего законодательства. Поскольку кредитные обязательства Ответчиком надлежащим образом не исполняются, обременение с жилого помещения не снято, то оснований для отказа в обращении взыскания на квартиру отсутствуют. 

Судом также установлено, что Банк отразил платеж от 11.07.2013 г. в размере 11 248,50 руб. Однако данные денежные средства были зачислены на счет заемщика и перечислены согласно его заявлению, как страховая премия за личное и имущественное страхование в СОАО «ВСК». Кроме того, заявление представителя Ответчика о том, что размер задолженности не может быть достоверным поскольку он осведомлен о полной стоимости кредита также не соответствует действительности. 14.06.2011 г. Ответчик собственноручно подписал документ, в котором указано, что входит в полную стоимость кредита, а что в её расчет не включается. Согласно подписанному документу от 14.06.2011 г. в расчёт полной стоимости кредита не входят штрафные санкции, согласно условиям кредитного договора, о чем ответчик был проинформирован.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из материалов дела, по настоящему делу суд с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает размер неустойки до 100000 рублей, так как подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, необходимо взыскать в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от 14.06.2011 

<

номер> по состоянию на 25.04.2019 в размере суммы основного долга по кредиту 832592 рубля 59 копеек, задолженность по процентам в размере 50183 рубля 66 копеек, неустойкеу 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26069 (двадцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 47 копеек. Для погашения задолженности по указанному кредитному договор обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1424000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) с ответчика ФИО2, 

<

дата> рождения, задолженность по кредитному договору от 14.06.2011 

<

номер> по состоянию на 25.04.2019 в размере суммы основного долга по кредиту 832592 (восемьсот тридцать две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 59 копеек, задолженность по процентам в размере 50183 (пятьдесят тысяч сто восемьдесят три) рубля 66 копеек, неустойку за период с 01.10.2014 по 25.04.2019 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26069 (двадцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 47 копеек.

Для погашения задолженности по указанному кредитному договор обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1424000 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании пени в оставшейся части требований оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Коляда