№ 2-3826\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НСТ «Политехник» об обязании представления документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Политехник» об обязании представления документов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Он является единственным учредителем, а также с 1988 г. членом НСТ «Политехник», а в период с 2014 по 2016 г. был председателем правления НСТ. До начала очередного общего собрания он обратился в НСТ с заявлением о необходимости дополнить повестку дня некоторыми вопросами связанными с финансово-хозяйственной деятельностью НСТ, однако председатель отказался принимать заявление. Затем истец вновь обратился в НСТ с заявлением о предоставлении ему копии решения правления о переносе общего собрания, однако также получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание, но на собрании вопросы финансово-хозяйственной деятельности не обсуждались. В связи с чем истец повторно обратился к правлению НСТ с требованием предоставить ему все документы относящиеся к деятельности товарищества с 22.06.2014 г. по 01.09.2016 г., но ответа не получил. Затем ФИО1 направил претензию и получил очередной отказ. Полагает что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ была скрыта важнейшая информация, в том числе о финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, его права как члена НСТ в части получения информации о деятельности товарищества были нарушены. 

На основании изложенного, просил обязать НСТ «Политехник» предоставить ему подлинники и заверенные копии следующих документов: Устав НСТ «Политехник», полный текст протокола общего собрания НСТ «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом ФИО9 и отчетом ФИО5 (ревизионная комиссия), акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.07.2014 г. по 01.09.2016г.; смета на реконструкцию электросетей (торсады); протоколы заседаний правления НСТ с 01.05.2015 г по 01.09.2016 г.; баланс товарищества за 2014 г, 2015 г. с отметкой ИФНС; акт сверки с Кубаньэнергосбытом с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г.; выписка из банковского счета с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г.; выписка из банка, подтверждающая нахождение 500 347 руб. на корпоративном счете НСТ «Политехник», кассовые книги 2014-2016 гг.; наличие денежных средств в кассе на 01.07.2014 г., 01.01.2015 г., 01.03.2015 г., 01.05.2015 г., 01.01.2016 г. и 01.09.2016 г. (справка бухгалтера); зарплатная ведомость по трудовым и гражданско-правовым договорам с 01.07.2014 г. по 01.09.2016г.; дополнительные денежные выплаты: списочный состав, премии, материальная помощь, вознаграждения (справка бухгалтера); приходно-расходная смета и штатное расписание 2014-2017 гг.; договоры на ремонт трансформатора- 75 935 руб., обрезку деревьев -89 500 руб., ремонт автодороги - 250 000 руб. (решения правления, договор, оплата, акт выполненных работ); протоколы заседаний правлений НСТ с 01.04.2015 г. по 01.09.16 г.; списочный состав и перечень вновь подключенных и реконструированных узлов учета электроэнергии за период 01.07.2014 г - 01.09.2016 г. (свидетельство ЕГРП или ЕГРН договор на отпуск электроэнергии, акт ввода узла учета в эксплуатацию); трудовые договоры с ФИО6, ФИО7, ФИО8 (дата решения правления, документ об образовании, протокол проверки знаний по электробезопасности, должностная инструкция); выписку из ЕГРН о праве ФИО9 на земельный участок в пределах НСТ «Политехник», ведомость приема членских и вступительных взносов за ДД.ММ.ГГГГ, квитанции ФИО9 о приеме вступительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ и оплате членских взносов, задолженность по членским взносам в НСТ за 1 год, за 2 года, за 3 года; выполнение решений общих собраний с 2010 по 2016 г.г. (справка председателя правления). 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, согласно которым указал что на данный момент ему уже не нужны: Устав НСТ «Политехник» и акт сверки с Кубаньэнергосбытом с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г., а также просил обязать ответчика предоставить еще баланс НСТ «Политехник» за 2016 год с отметкой ИФНС и документы на выполнение электромонтажных работ: договор о выполнении электромонтажных работ, свидетельство СРО о допуске к работам, смету, проект на реконструкцию электросетей, в остальной части требования остались прежними, при этом пояснил, что сведения о наличии денежных средств в кассе (справка бухгалтера) необходимо для установления куда ушли деньги, поскольку не было отчета ревизионной комиссии. Трудовые договоры нужны, т.к. все работники оформлены незаконно без решения правления, как указано в Уставе. А выписка из ЕГРН о праве ФИО9 на земельный участок в пределах НСТ необходимо для подтверждения факта, что он не имеет в собственности земельный участок на территории товарищества и его не принимали в члены товарищества. 

В судебном заседании представитель ответчика НСТ «Политехник» председатель правления ФИО9 возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил, что часть документов, указанных в иске направлены истцу почтовым отправлением 26.04.2017г., в связи с тем обстоятельством, что до настоящего времени истец не прибыл в правление НСТ «Политехник» для ознакомления с этими документами. По вопросу предоставления протоколов заседания ревизионной комиссии товарищества за период с 2010 по 2014 годы ФИО1 разъяснено, что предоставить ему для ознакомления указанные протоколы не предоставляется возможным ввиду того обстоятельства, что в период с 2010 по 2012 год ФИО1 возглавлял ревизионную комиссию товарищества, а с 2012 по 2014 год являлся председателем НСТ «Политехник», и, как следует из акта передачи документации очередному председателю, каких-либо документов, связанных с деятельностью ревизионной комиссии товарищества, он не передавал. Поскольку перечень документов, выдаваемых членам НСТ по их заявлению установлен Уставом НСТ и расширенному толкованию не подлежит, а ФИО1 копии документов в соответствии с его заявлением направлены по почте, просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является членом НСТ «Политехник» с 26 февраля 1988 года (л.д. 11), а также согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец является единственным учредителем НСТ (л.д. 7-10). 

Истец в судебном заседании пояснил, что после объявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится отчетно-выборное общее собрание он обратился в НСТ с заявлением о необходимости дополнить повестку дня собрания вопросами, а именно о балансе НСТ, пропаже кассовых книг, мероприятии по борьбе с воровством электроэнергии и газификация, переносе счетчиков и другое. Вместе с тем председатель ФИО9 отказался зафиксировать прием заявления. 

Из пояснения сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не состоялось, и было перенесено на 02.10.2016 г. В связи с чем, истец вновь обратился с заявлением в правление и просил предоставить копию решения правления о переносе общего собрания. Как пояснил суду истец, он получил отказ. (л.д. 14). Доказательств обратного суду не представлено. 

Также истец в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, но вопросы финансово-хозяйственной деятельности о которых он просил в своем заявлении опустили.

В связи с чем, истец обратился к ФИО9 с новым заявлением, в котором просил выдать документы, относящиеся к деятельности председателя за период с 22.06.2014 г. по 01.09.2016 г., однако как пояснил истец ответа опять не получил. 

Так истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить ему протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы связанные финансово-хозяйственной деятельностью товарищества за период с 01.07.2014 г. по 01.09.2016 г. Согласно представленному почтовому уведомлению, указанная претензия была получена адресатом 23.11.2016 г. (л.д. 18). 

В ходе судебного следствия представителем ответчика была предоставлена светокопия устава НСТ «Политехник». 

Также представитель НСТ «Политехник» в ходе судебного разбирательства пояснил, что в связи с обращением истца в НСТ 5 и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены запрашиваемые им документы.

Так согласно представленной описи вложения почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены следующие документы: копии протоколов общих собраний членов НСТ «Политехник» за период с 2010 по 2016г.г. на 39 листах; копию сметы затрат на замену внутренних электросетей на торсаду в НСТ «Политехник» но состоянию на 1 сентября 2016г. на 1 листе: копию годовой сметы доходов и расходов в НСТ «Политехник» на период октября 2016 года по октябрь 2017 года на 1 листе.

В силу ст. 19 Федерального Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

Согласно п. 3 ст. 27 указанного ФЗ Членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления: устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения; бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы; протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования; иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Судом достоверно установлено, что истец, в установленном законом порядке обращался к ответчику с требованием о предоставлении ему документов связанных с финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, а также заверенной копии протокола общего собрания от 02.10.2016г. 

Вместе с тем согласно представленной описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца был направлены не все документы. Так суд принимает во внимание пояснения истца, согласно которым копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ направленная ему по почте была никем не подписана.

А все остальные направленные истцу документы, а именно копия сметы затрат на замену внутренних электросетей на торсаду в НСТ «Политехник» но состоянию на 1 сентября 2016г., копия годовой сметы доходов и расходов в НСТ «Политехник» на период октября 2016 года по октябрь 2017 года являются недостаточными для получения членом НСТ (истцом) полной информации о деятельности органов управления, в том числе финансово-хозяйственной, предусмотренной ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». 

Доводы представителя ответчика о том, что с требованием о предоставлении ряда документов ФИО1 в досудебном порядке в правление НСТ «Политехник» не обращался, суд находит несостоятельными, поскольку из претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить ему все финансово-хозяйственные документы за период с 01.07.2014 г. по 01.09.2016 г. 

Согласно ч. 1 ст. 12. ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем судом учитывается, что согласно статье 13.5 Устава НСТ «Политехник» копии протоколов собрания членов НСТ, заседаний правления и ревизионной комиссии НСТ, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам НСТ по их требованию на основании письменных заявлений. Копии указанных документов предоставляются в пользование членам НСТ по их требованию за плату.

Таким образом, анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к НСТ «Политехник» подлежат удовлетворению в части обязания ответчика не чинить препятствия, а также предоставления ему запрашиваемых документов для ознакомления с правом снятия копий. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размер 56 рублей. Указанные расходы документально подтверждены. (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Обязать НСТ «Политехник» не чинить ФИО1 препятствий в ознакомлении с документацией НСТ «Политехник». 

Обязать НСТ «Политехник» предоставить ФИО1 для ознакомления в помещении здания правления в соответствии с режимом работы и с правом снятия копий подлинники следующих документов: 

- полный текст протокола общего собрания НСТ «Политехник» от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом ФИО9 и отчетом ФИО5 (ревизионная комиссия), 

- акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 01.07.2014 г. по 01.09.2016г.; 

- смета на реконструкцию электросетей (торсады); 

- протоколы заседаний правления НСТ с 01.05.2015 г по 01.09.2016 г.; 

- баланс товарищества за 2014 г, 2015 г. и 2016 г. с отметкой ИФНС; 

- выписка из банковского счета с 01.07.2014 г. по 31.12.2016 г.; 

- выписка из банка, подтверждающая нахождение 500 347 руб. на корпоративном счете НСТ «Политехник»;

- кассовые книги 2014-2016 гг.; 

- наличие денежных средств в кассе на 01.07.2014 г., 01.01.2015 г., 01.03.2015 г., 01.05.2015 г., 01.01.2016 г. и 01.09.2016 г. (справка бухгалтера); 

- зарплатная ведомость по трудовым и гражданско-правовым договорам с 01.07.2014 г. по 01.09.2016г.; 

- дополнительные денежные выплаты: списочный состав, премии, материальная помощь, вознаграждения (справка бухгалтера); 

- приходно-расходная смета и штатное расписание 2014-2017 гг.; 

- договоры на ремонт трансформатора- 75 935 руб., обрезку деревьев -89 500 руб., ремонт автодороги - 250 000 руб. (решения правления, договор, оплата, акт выполненных работ); 

- протоколы заседаний правлений НСТ с 01.04.2015 г. по 01.09.16 г.; 

- списочный состав и перечень вновь подключенных и реконструированных узлов учета электроэнергии за период 01.07.2014 г - 01.09.2016 г. (свидетельство ЕГРП или ЕГРН договор на отпуск электроэнергии, акт ввода узла учета в эксплуатацию); 

- трудовые договоры с ФИО6, ФИО7, ФИО8 (дата решения правления, документ об образовании, протокол проверки знаний по электробезопасности, должностная инструкция); 

- выписку из ЕГРН о праве ФИО9 на земельный участок в пределах НСТ «Политехник», ведомость приема членских и вступительных взносов за 06.07.2014, квитанции ФИО9 о приеме вступительного взноса за 06.07.2014 г. и оплате членских взносов; 

- задолженность по членским взносам в НСТ за 1 год, за 2 года, за 3 года; 

- выполнение решений общих собраний с 2010 по 2016 г.г. (справка председателя правления); 

- документы на выполнение электромонтажных работ (договор о выполнении электромонтажных работ, свидетельство СРО о допуске к работам, смету, проект на реконструкцию электросетей, платежные документы).

Взыскать с НСТ «Политехник» в пользу ФИО1 сумму в размере 356 (триста пятьдесят шесть) рублей, из которой 300 (триста) рублей – оплаченная государственная пошлина; 56 (пятьдесят шесть) рублей – почтовые расходы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2017г.

Судья