Дело № 2-546/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 21 февраля 2017 года гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере. В результате преступления причинен материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации на сумму ..... Просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в возмещение ущерба лесному фонду Российской Федерации сумму в указанном размере. 

В судебном заседании прокурор Ерошина А.А. требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации не признал, считает размер ущерба завышенным, контррасчет стоимости незаконно вырубленной древесины не представил.

Третье лицо министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса в лице территориального органа – Котласское обособленное подразделение представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно, надлежащим образом, представитель министерства представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, просил исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в силу приговором Котласского городского суда от __.__.__ установлено, что ФИО1 в один из дней в период с __.__.__ по __.__.__, имея единый преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере для дальнейшего использования заготовленной древесины для личных нужд, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, а также каких-либо других документов, разрешающих рубку деревьев, заранее взяв с собой бензопилу, придя в лесной массив, расположенный вблизи д. Емельяниха на территории МО «Черемушское» Котласского района Архангельской области, где в 14 выделе 8 квартала лесов участка ТОО «Родина» Котласского сельского участкового лесничества, обслуживаемого территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области «Котласское лесничество», относящихся к водоохранной зоне малых рек, то есть относящихся к категории особо защитных участков эксплуатационных лесов, в нарушение п. 8 ст. 29, ст. 30 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, с помощью бензопилы умышленно в указанный период времени спиливал до прекращения роста растущие деревья сосны и ели, которые затем распиливал на бревна, отпиливал от них ветви, вершинные части, подготавливая тем самым их к последующему использованию в личных целях. 

Указанным образом ФИО1 незаконно умышленно спилил до прекращения роста 4 растущих дерева породы сосна общим объёмом 4,12 кубических метров, 2 растущих дерева породы ель общим объёмом 0,58 кубических метра.

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 в результате совершения незаконной рубки растущих деревьев породы сосна и ель причинил ущерб лесному фонду государства на общую сумму ...., который расценивается как крупный размер.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступления в указанном размере, при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным государству и противоправным поведением ответчика. 

Согласно ставкам платы за древесину, утвержденным постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом их индексации в 2014 году на коэффициент 1,3 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и действующим на территории Архангельской области, на момент совершения указанной незаконной рубки деревьев стоимость древесины деревьев породы сосна составляла .... за 1 кубический метр, породы ель составляла .....

В соответствии с приложением № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба в случае незаконной рубки растущих деревьев увеличивается в 50 раз относительно вышеуказанной стоимости древесины на корню, а также в соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, в случае незаконной рубки в защитных лесах ущерб увеличивается еще в 2 раза.

Общий объем незаконной рубки, совершенной ФИО1 в размере.... растущих дерева породы сосна общим объёмом .... кубических метров, .... растущих дерева породы ель общим объёмом .... кубических метра подтверждается актом о лесонарушении №-КС от __.__.__ Котласского лесничества.

Причиненный лесному фонду Российской Федерации ущерб ответчиком не возмещен, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме .....

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением лесному фонду Российской Федерации в размере .....

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Эпп