Дело № 1-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В., 

с участием:

помощника прокурора Мурманской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной в местах нереста и на миграционных путях к ним при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на причале акватории Кольского залива в н.п. Горячие ручьи г. Полярного Мурманской области, имея умысел на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, не имея лицензии, выдача которой установлена Федеральным законом №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», вопреки порядку установленному Федеральным законом №52-ФЗ от 24 апреля 1995 года «О животном мире» и в нарушение пункта 79 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства №13 от 16 января 2009 года, с целью осуществления незаконной добычи (вылова) биологических ресурсов, установил у причала акватории Кольского залива в н.п. Горячие Ручьи г. Полярного Мурманской области, имеющего географические координаты 69°10?33 северной широты и 33°28?33 восточной долготы, относящегося в период с 01 февраля по 31 мая к местам нереста, путям миграции к местам нереста камчатского краба, вылов которого запрещен с 01 февраля по 31 мая, одно самодельное устройство для ловли краба. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 23 мая 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, при помощи вышеуказанного самодельного устройства для ловли краба, установленного у причала акватории Кольского залива в н.п. Горячие Ручьи г. Полярного Мурманской области, имеющего географические координаты 69°10?33 северной широты и 33°28?33 восточной долготы, изъял из среды обитания – акватории Кольского залива в н.п. Горячие Ручьи г. Полярного Мурманской области, имеющие географические координаты 69°10?33 северной широты и 33°28?33 восточной долготы, то есть незаконно выловил (добыл), согласно заключению биологической экспертизы без номера от 05 июня 2017 года, шесть экземпляров (особей) камчатского краба, чем причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации, согласно постановлению Правительства РФ от 26 сентября 2000 года №724, ущерб в размере 5 010 рублей, исходя из таксы за 1 экземпляр краба камчатского – 835 рублей. 

В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитник Кириченко Е.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, указав, что ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб и в настоящее время перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании защитник Кириченко Е.Ю. поддержала позицию обвиняемого. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против прекращения уголовного дела. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, заявив, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, с учетом того, что обвиняемый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершенное им преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещен им полностью. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Обвиняемый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Также суд учитывает тот факт, что обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб казне Российской Федерации. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 деятельно раскаялся, в настоящее время общественной опасности не представляет и его исправление возможно без применения мер уголовной ответственности.

Возражения представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела не являются основанием для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела.

В силу изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 6 особей камчатского краба, полипропиленовый мешок, самодельное устройство для вылова краба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск (квитанция №... от 

<

дата>) – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий В.В. Логинова