Судья: Потапова Ю.В. дело N 33а-11522/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Пудовкиной Е.С. и Чирковой Е.А.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 августа 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по обязательным платежам и санкциям.

В обоснование административного искового заявления указано, что согласно сведениям личного кабинета налогоплательщика: справки № о наличии по состоянию на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сборов, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность 

<

данные изъяты>.

На текущий момент по данной задолженности истек срок исковой давности, в связи с чем, ее принудительное взыскание невозможно. Также ИП ФИО1, было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ г., перед тем, как прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 была подана декларация, все взносы оплачены, задолженности не имелось.

С учетом изложенного ФИО1 просила признать сумму задолженности по недоимке по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, штрафов в сумме 

<

данные изъяты> руб. безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 августа 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (т.1 185-191).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ее административное исковое заявление (т.1 л.д. 194-198).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежною выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, но налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налоговою счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности,

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 

<

данные изъяты>., а также плательщиком транспортного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.

Обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в его адрес направлены налоговые уведомления: N 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу; N 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу; N 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу; N 

<

данные изъяты>. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей по транспортному налогу.

В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка за ДД.ММ.ГГГГ г., проверяемый период - с 

<

данные изъяты> г., по итогам проверки составлен акт налоговой проверки от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 вынесено решение N № согласно которого выявлена налоговая недоимка в размере 

<

данные изъяты> руб., установлен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб. рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по оплате налогов не была исполнена ФИО1 в установленный срок, в ее адрес были направлены налоговые требования об уплате налога: N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. (срок уплаты установлен до 

<

данные изъяты> руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.); 

<

данные изъяты> руб. (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.) Итого на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб., штраф - 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что налоговый орган в установленный законом срок 

<

данные изъяты> с момента окончания срок уплаты по требованию, ДД.ММ.ГГГГ) обратились с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, за 

<

данные изъяты> руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 

<

данные изъяты> Кинельского судебного района Самарской области от 

<

данные изъяты>. указанная налоговая задолженность взыскана (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Кинельского района было возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ г. определением мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области, судебный приказ №№ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.49)

После отмены судебного приказа, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ г. было сформировано исковое заявление по взысканию указанной налоговой задолженности и направлено в суд для взыскания ее в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал на то, что основания для признания недоимки безнадежной к изысканию не имеется, поскольку на момент вынесения судом решения по данному административному делу возможность взыскания оспариваемой задолженности налоговым органом не утрачена.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Так, согласно подпункту 4 пункта 1 названной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Согласно пункту 11 статьи 4 силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признается безнадежной к взысканию.

Судом установлено, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию с ФИО1 задолженности по пени на вышеуказанную налоговую задолженность.

Судебная коллегия отмечает, что доказательств, бесспорно исключающих возможность дальнейшего взыскания с плательщика обязательных платежей в материалы административного дела, не представлено. Также отмечает, что с даты образования налоговой задолженности, прошло более 

<

данные изъяты>, а потому оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию, предусмотренной подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Довыводы апелляционной жалобы о том, что на момент прекращения детальности в качестве индивидуального предпринимателя налоговая декларация подана и все вносы оплачены, задолженности не имелась, опровергается материалами административного дела.

На момент прекращения деятельности, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имелась задолженность по страховым вносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку, на момент прекращения деятельности, срок проведения камеральной налоговой декларации по 

<

данные изъяты> г. не истек, следовательно, результаты налоговой проверки не отразились в налоговых обязательствах налогоплательщика по состоянию на 8 июля ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей и санкций.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: