Дело № 10-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 апреля 2024 года

Волосовский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Савиной К.Г., 

при секретаре ФИО3, с участием:

заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката ФИО6, действующей в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, 

направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, и прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 15 (пятнадцати) преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе защитник ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, уголовное дело возвратить в судебный участок № 

<

адрес> ввиду неправильного определения подсудности.

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что местом совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ является Федеральная миграционная службы и её территориальные органы, которая в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» осуществляет учёт иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания и постановка таких лиц, осуществляется при получении органом миграционного учёта уведомлений об их прибытии в место пребывания.

По мнению адвоката, ввиду предоставления ФИО1 в орган миграционного учёта – территориальный пункт ОУФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (6 эпизодов), а также в орган миграционного учёта – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> (9 эпизодов) бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой квартал, 

<

адрес>, лит. А (6 эпизодов) и по адресу: 

<

адрес> (9 эпизодов), местом совершения преступления, будет являться 

<

адрес>.

ФИО1, будучи належим образом уведомлен о дате и времени, в судебном заседании не участвовал, в расписке об извещении заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, 

На основании ч. 3 ст.389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ участие осуждённого в судебном заседании является обязательным, если данное лицо ходатайствует о своём участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Поскольку ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием не поступало, при этом решение о признании необходимым участие обвиняемого ФИО1 в судебном заседании, судом апелляционной инстанции не принималось, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено без участия обвиняемого ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение защитника ФИО6, поддержавшей доводы жалобы и прокурора, полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно Примечанию 1 ст. 322.3 УК РФ, под фиктивной постановкой на учёт иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учёт по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, абз. 3, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322.2 и 322.3 УК РФ, судам необходимо руководствоваться определениями понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иными положениями, содержащимися в статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Деяния, предусмотренные статьей 322.2 или статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учёта указанных фактов.

При этом фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьёй 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учёта факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

По смыслу названных требований законодательства, направление уведомлений в отдел по вопросам миграции носит уведомительный характер и без адреса жилого помещения постановка на учёт осуществлена быть не может. 

Таким образом, поскольку фиксация органами регистрационного (миграционного) учёта факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации возможна лишь при установлении факта отсутствия такого гражданина в месте пребывания по адресу, заявленному в уведомлении, то следует полагать, что при решении вопроса о подсудности дела, необходимо исходить, что местом совершения преступления, будет являться адрес расположения жилого помещения, где правоохранительными органами будет установлено фактическое отсутствие иностранного гражданина, что невозможно установить без выхода в адрес пребывания.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что он представил бланки уведомления о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лит. А (6 эпизодов), а также по адресу: 

<

адрес> (9 эпизодов), тем самым, осуществив фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. 

Таким образом с учётом большинства инкриминируемых ФИО1 преступлений (9 эпизодов) совершены на территории, которая распространяется на юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело обоснованно направлено по подсудности в судебный участок № 

<

адрес> для его рассмотрения по существу.

Доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального закона РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы защиты о неверном указании судом первой инстанции в постановлении количества эпизодов преступлений, инкриминируемых ФИО1, не являются существенными, которые бы повлекли отмену судебного решения.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущим за собой отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении по подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ в судебный участок № 

<

адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Судья