Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-002542-06

Производство № 1-33/2025 (1-334/2024, 12401320068000319)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Беляева Д.В.,

защитника – адвоката Быстровой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....... судимого:

- 04.12.2023 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 26.07.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

- 05.04.2024 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 5% заработной платы в доход государства, 

- 12.09.2024 года приговором Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 05.04.2024 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 02.10.2024 года приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.09.2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 20.12.2024 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.10.2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 23.12.2024 года приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.12.2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ......., но не позднее ......., ФИО1, находясь между седьмым и восьмым этажом подъезда №... ул.....г..... где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.О.С., а именно: велосипед марки .......» стоимостью 10000,0 рублей, раскрутив руками противоугонный трос, причинив тем самым гражданину Ч.О.С. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что .. .. ....г. находился в подъезде многоквартирного дома по ул.....г....., между этажами обнаружил три велосипеда, поочередно отстегнул их друг от друга, путем скручивания тросов, и похитил один велосипед синего цвета, который был прикреплен тросом к батарее, продал велосипед по своему паспорту в комиссионный магазин по ул.....г..... за 4000,0 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ч.О.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.15-16,40-41), следует, что него в собственности три велосипеда, которые он хранит в подъезде №... по ул.....г....., между 7 и 8 этажами, велосипеды пристегивает к батарее на противоугонный замок-трос, концы троса скрепляются между собой на ключ. С .. .. ....г. по .. .. ....г. дома не находился. .. .. ....г. около ....... вернулся домой, и обнаружил, что один из велосипедов не пристегнут к батарее, а один велосипед марки «......., в кузове темно-синего цвета, с текстильным сидением черного цвета с креплением под детское кресло отсутствует. Велосипед покупал на личные денежные средства за 12000,0 рублей, в настоящее время, с учетом износа, оценивает велосипед в 10000,0 рублей. Ущерб в сумме 10000,0 рублей является для него значительным, .......

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.А.Е. при допросе .. .. ....г. (л.д.29-32), показала, что .. .. ....г. находилась на работе в ....... по ул.....г...... В ....... в комиссионный магазин обратился ФИО1 у которого она приобрела велосипед марки «.......» в кузове темно-синего цвета за 4000,0 рублей. ФИО1 предоставил паспорт, она оформила закупочный акт. Велосипед был продан, учет покупателей не ведется. 

.. .. ....г. Ч.О.С. обращался в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое не позднее .. .. ....г. ....... находясь на лестничной площадке 8-го этажа многоквартирного дома по адресу: ул.....г....., похитило его имущество, а именно велосипед «.......» (л.д.3).

.. .. ....г. осмотрено место происшествия - подъезд №... по ул.....г..... (л.д.5-6).

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у свидетеля С.А.Е. изъят закупочный акт №... от .. .. ....г. (л.д.32-34), который .. .. ....г. осмотрен в ходе осмотра установлено, что закупочный акт оформлен .. .. ....г. между .......» по ул.....г..... и ФИО1, предъявившим паспорт, который продал велосипед «.......», за 4000,0 рублей, которые получил на руки от работника ....... С.А.Е. (л.д.35-38).

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что он тайно, умышленно безвозмездно, корыстно изъял чужое имущество из чужого законного владения. Действия ФИО1 носили умышленный характер, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Стоимость похищенного имущества у потерпевшего Ч.О.С. 10000,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего Ч.О.С., ....... при таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно заключению комиссии экспертов от .. .. ....г. №... (л.д.140-144), ФИО1 .......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ....... обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание гражданского иска, .......

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступления. Наказание ФИО1 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, основания для назначения другого вида наказания отсутствуют, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Отсутствуют основания и для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает, что основное наказание, назначенное подсудимому достаточно для его исправления, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден 23.12.2024 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления приговора от 23.12.2024 года, потому суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Ч.О.С. на сумму 10000,0 рублей (л.д.42) о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении Ч.О.С., размер причиненного преступлением имущественного ущерба, подсудимым не оспаривался. При таких обстоятельствах, ФИО1, как лицо, причинившее вред Ч.О.С., обязан возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2024 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворив в ........ 

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - под конвоем. 

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, период отбытого наказания по приговору от 23.12.2024 года Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 23.12.2024 года Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области с .. .. ....г. до .. .. ....г. и по настоящему приговору с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Ч.О.С., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Т.В.Белова