Дело № 2- 962/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018г. г.Еманжелинск 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 221 992 руб.87 коп. В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ответчику предоставлен кредит на сумму 263157,89 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. ФИО1 не исполняет обязательств по возврату денежных средств.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.3.

Ответчик ФИО1 с суммой основного долга согласен, просит снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением, применив ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ФИО1 предоставлен кредит на сумму 263157,89 руб. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в размере 263157,89 руб.

Условия договора предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком сумма основного долга составляет на ДАТА. - 99412 руб. 94 коп. неустойка за просрочку уплаты кредита - 100390 руб.02 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 22189 руб.91 коп. 

ДАТА. по вышеуказанному кредитному договору мировой судья судебного участка вынес судебный приказ о взыскании процентов в сумме 17 807 руб. 99 коп. по состоянию на ДАТА.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДАТА N 13-О и от ДАТА N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДАТА N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, и установив, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, приняв во внимание характер правоотношений сторон и их субъектный состав, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка, является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленный заем, поэтому суд считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита должна быть снижена с 100 390 руб.02 коп. до 40 000 руб.00 коп., за просрочку уплаты процентов с 22 189 руб.91 коп. до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что ответчик имеет доход в размере 15 000 руб., супруга не работает, является инвалидом третьей группы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 149 412 руб. 94 коп. (99 412 руб. 94 коп. + 40 000 руб.00 коп. + 10 000 руб.) и госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., возникшую на ДАТАг. в размере 149 412 (Сто сорок девять тысяч четыреста двенадцать) руб. 94 коп. и судебные расходы в сумме 4 188 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 26 коп

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева