Дело № 2а-258/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года р.п.Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

В обоснование своих требований указал, что 25 сентября 2017 года впервые обратился в военный комиссариат Доволенского, Кочковского и Краснозерского районов с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 06 октября 2017 года решением призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области в удовлетворении указанного заявления было отказано. Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06 марта 2018 года, ему было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным указанного решения призывной комиссии от 06 октября 2017 года. 

27 марта 2018 года ФИО1 было повторно подано заявление в военный комиссариат о замене военной службы альтернативной гражданской службой поскольку военная служба противоречит его убеждениям. Решением призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области от 05 апреля 2018 года в удовлетворении его заявления вновь было отказано. Административный истец не согласен с данным решением, находя его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии от 05 апреля 2018 года не мотивировано, принято с нарушением порядка его принятия. 

У призывной комиссии отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, закрытый перечень которых содержится в п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», ни одно из которых не может быть к нему применено. 

Отмечает, что гарантируя право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит убеждениям гражданина, Конституция РФ и Федеральный закон не содержит никаких иных специальных, уточняющих или ограничивающих требований к таким убеждениям. Считает, что решение комиссии нарушает его конституционное право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии от 05 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 года №-О, указал, что право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не нуждается в конкретизации и является непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, то есть связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет. Кроме того, в обоснование своих требований указывает на свои антимилитаристские и морально-этические убеждения, формировавшиеся у него на протяжении длительного времени, окончательно сформировавшиеся в последнее время. Отмечает, что он является свободолюбивым человеком, его убеждениям противоречит установленный в армии распорядок дня, не позволяющий самостоятельно планировать свой день, проживание в казарме, необходимость жить по уставу и подчиняться приказам, отсутствие возможности им возражать. В армии он будет лишен возможности оставаться наедине со своими мыслями, с природой, заниматься музыкой. Он занимается самосовершенствованием, считает, что во всем мире должна быть создана такая система отношений, чтобы конфликты разрешались без участия вооруженных сил, а путем переговоров. Убежден, что на гражданской службе он принесет пользу.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку решение призывной комиссией принято в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службы не имеется. Из представленного ФИО1 заявления, а также его пояснений следует, что у ФИО1 отсутствуют убеждения, которым бы противоречило несение им военной службы. В своем заявлении ФИО1 излагает не убеждения, препятствующие прохождению военной службы и намерение пройти альтернативную службу, а только нежелание подчиняться дисциплине, нести бремя суровой жизни, чувствовать ограничения и лишения комфорта и удовольствий, соблюдать установленные правила. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Доволенского, Кочковского и Краснозерского районов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на административное исковое заявление. В представленном отзыве представитель заинтересованного лица указал, что решением призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу не нарушены его права, предусмотренные ст.59 Конституции РФ, поскольку высказывая на заседании комиссии свои убеждения, последний не назвал чего-либо противоречащего несению военной службы. Решение призывной комиссии строго соответствует положению ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» и законом не предусмотрено иных формулировок решений выносимых призывной комиссией, что само по себе и является мотивированным решением об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой было рассмотрено призывной комиссией Краснозерского района в соответствии с Федеральным законодательством РФ, решение призывной комиссией было вынесено после выслушивания доводов ФИО1, в которых он не смог аргументировать невозможность прохождения им военной службы по призыву, каких-либо убеждений, которые не позволяли бы ему проходить военную службу по призыву ФИО1 также не смог высказать, все его высказывания и убеждения сводятся к общепринятым морально-этическим нормам.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 25 сентября 2017 года ФИО1 впервые обратился в военный комиссариат Доволенского, Кочковского и Краснозерского районов с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы.

06 октября 2017 года решением призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 

Решением Краснозерского районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06 марта 2018 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным указанного решения призывной комиссии от 06 октября 2017 года. 

27 марта 2018 года ФИО1 вновь обратился с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы (л.д.30-31).

В соответствии с п.7 ст.12, ст.15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". Решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обжалования гражданином указанного решения его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда. 

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденных Приказом Министра Обороны Российской Федерации №400 от 02 октября 2007 года в конце каждой призывной кампании (не позднее 15 июля (31 декабря) отменяются не реализованные в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. 

Повторное обращение ФИО1 с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой 27 марта 2018 года не свидетельствует о пропуске им срока, поскольку по смыслу ст.59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» истец не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при новом призыве с соблюдением, установленных ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» срока и порядка подачи указанного заявления. В случае пропуска срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой такой срок может быть восстановлен по уважительным причинам.

Решением призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области №4 от 05 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (л.д.29).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно ст.1 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений главы 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», регламентирующей организацию направления граждан на альтернативную гражданскую службу, реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

Сроки и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определены статьей 11 указанного Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года №256.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Этой же нормой права предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Указанное полностью соответствует Положению о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2004 года №256 в пунктах 15 и 16 которого указано, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Оценивая представленные характеризующие ФИО1 документы, суд приходит к выводу об обоснованности выводов призывной комиссии о том, что они не подтверждают доводы о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Так, из содержания заявления административного истца, его пояснений в судебном заседании и других доказательств не следует логичных доводов, свидетельствующих о наличии у него убеждений, которым противоречит несение военной службы по призыву. 

Обратившись 27 марта 2018 года с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.30-31) ФИО1 приложил к нему один документ – автобиографию (л.д.32), согласно которой истец с трех до шести лет посещал детский сад, в 6 лет пошел в школу, начиная с 8-го класса стал задумываться о своем предназначении, в 10-м классе увлекся музыкой и саморазвитием, участвовал в музыкальной группе, по окончании в 2017 году школы устроился на работу в Краснозерское МУП БОН. Из указанных материалов не усматривается наличие у истца противоречащих несению военной службы убеждений. 

Представленная характеристика выпускника 11 Б класса МКОУ Краснозерской СОШ №1, из которой усматривается в том числе, что истец отстаивает свои интересы, хорошо учится по тем предметам, к которым проявляет заинтересованность, занимается в музыкальной группе (л.д.42), характеристика на рабочего Краснозерского МУП БОН ФИО1, согласно которой истец зарекомендовал себя, как дисциплинированный, ответственный, исполнительный работник (л.д.44) и анкета (л.д.38) не содержат сведений о наличии каких-либо убеждений, противоречащих несению военной службы.

Из опросника социально-психологического изучения, заполненного собственноручно ФИО1 23 июля 2015 года (л.д.39), опросника (ВПП) от 07 марта 2018 года (л.д.45), листа изучения призывника от 23 июля 2015 года (л.д.36), листа изучения призывника (при призыве на военную службу) от 19 февраля 2018 года (л.д.41) также не усматривается наличия каких-либо убеждений, противоречащих несению военной службы, не свидетельствует о наличии таковых и указание в листе изучения призывника от 19 февраля 2018 года об отрицательном отношении к военной службе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что несение военной службы противоречит убеждениям призывника не представлено. 

Доводы истца о том, что решение призывной комиссии противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку комиссия по своему усмотрению установила отсутствие убеждений, в связи с которыми он может реализовать право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, суд находит необоснованными.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что убеждения истца сводятся к необходимости наличия личной свободы, к отрицательному представлению о военной службе и порядку ее прохождения, нежеланию подчиняться воинским уставам, распоряжениям командира, отсутствию возможности уединения, индивидуального распорядка дня, ограничения личностного роста в условиях армии, невозможности заниматься избранным делом (занятиям музыкой) и не свидетельствуют о наличии у ФИО1 убеждений, противоречащих несению военной службы. О каких-либо религиозных убеждениях, препятствующих исполнению обязанности военной службы, истец суду не заявил.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статьи 28,29,59).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 59 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, обязанность граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию предусмотрена законом.

Доводы истца о том, что требования призывной комиссии о необходимости обосновать наличие соответствующих убеждений противоречат Конституции РФ, суд находит также необоснованными, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О, от 25 сентября 2014 г. № 2204-О).

Доводы административного истца о немотивированности решения призывной комиссии суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются решением призывной комиссии от 05 апреля 2018 года №4, в котором указаны основания, по которым ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Краснозерского района Новосибирской области №4 от 05 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.

Судья