Дело № 12-5/2021

Судья: Трихалкин С.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность. В обоснование жалобы указывает, что по прибытию из другой страны был здоров, самостоятельно самоизолировался на 14 дней, никто из медицинского учреждения за ним не наблюдал, чем нарушены требования постановления Главного санитарного врача РФ № 15 от 22 мая 2020 года; полагает, что принуждение сдавать тест на COVID-19 без установления диагноза является прямым нарушением Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»; в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, исходя из обзора судебной практики № 1; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны нормы, которые заявителю необходимые для исполнения, им как гражданином. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что после возвращения с другой страны он обратился по телефону в поликлинику для сдачи теста, но ему объяснили, что данная услуга является платной, и для сдачи теста необходимо явиться в больницу. Поскольку он не работает, получает маленькую пенсию, тест не сдал. Также пояснил, что боялся подвергнуть окружающих заражению, поэтому в больницу не пошел.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля должностное лицо административного органа - Ю.И., прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Часть 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 99-ФЗ) предусматривает административную ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности (на территории Чувашской Республики с 18 марта 2020 г. до особого распоряжения, Распоряжение Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 г. № 113-рг ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а. 2» пункта «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4 Правил).

Согласно п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку): обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1). До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим.

Как следует из материалов дела, ФИО1, прибыв ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> на территорию Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г. Чебоксары по месту проживания) не выполнил требования по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» до вылета в Российскую Федерацию при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс, в течение 3 календарных дней, т.е. в срок до 2 октября 2020 года, со дня прибытия на территорию РФ не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместил информацию о результате лабораторных исследований в ЕПГУ.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы районного суда о совершении ФИО1 административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что в отношении заявителя допущено нарушение постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 15 от 22 мая 2020 года, не могут быть предметом рассмотрения по настоящему административному делу. 

Допрошенная в качестве свидетеля главный специалист эксперт отдела правового обеспечения государственной службы и кадров ФИО8 пояснила, что Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 предусматривает, что граждане России в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации должны обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде до вылета в Россию. Это можно сделать при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс. По прилету в Россию в течение трех календарных дней необходимо пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию в ЕПГУ. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 необходимо соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). При пересечении границы ФИО1 не заполнил анкету, прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, поэтому наблюдение за ним не устанавливалось.

Доводы жалобы о том, что по прибытию домой ФИО1 самостоятельно самоизолировался на 14 дней, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР он обязан соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания). 

Обязанность по заполнению анкеты для пребывающего в РФ, прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, размещению результатов лабораторного исследования на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 не выполнена.

Доводы жалобы о том, что принуждение сдавать тест на COVID-19 без установленного диагноза является нарушением норм Федерального закона № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 год и Конституции РФ, как основанные на неправильном субъективном толковании норм действующего законодательства подлежат отклонению.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (пункт 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, в порядке, установленном законодательством. 

Следовательно, обязанность по прохождению лабораторного исследования по прибытию на территорию РФ не может нарушать права и свободы, охраняемые Конституцией РФ.

Субъективное толкование судебной практики, изложенной в Обзоре Верховного Суда РФ № 1, также не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с указанной нормой, содержит все необходимые сведения. 

Оснований для выводов о том, что по делу были допущены нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В подтверждение имущественного положения ФИО1 в материалы дела представлены доказательства, связанные с имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица – справка отделения ПФР в г. Чебоксары от 19 января 2021 года о размере пенсии, трудовая книжка.

Из материалов следует, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, является пенсионером и получает среднемесячную пенсию в размере 13800 рублей.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав заявителя.

Принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности, считаю необходимым применить положения частей 2.2, 2,3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 7500 рублей (с применением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить с 15 000 рублей до 7500 рублей (с применением положений, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В остальной части указанный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова 

Решение12.03.2021