Дело №2-1109/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Е.В. к Б.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г.Е.В. обратилась в Дубненский городской суд с иском к Б.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что является нанимателем 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Первоначально истице в 1991 году в указанной четырехкомнатной квартире как сотруднику Дубненского машиностроительного завода были предоставлены для проживания две комнаты общей площадью 23 кв.м. Впоследствии квартира перешла в муниципальную собственность. В связи с тем, что другие две комнаты освободились, а у истицы двое разнополых детей, то Администрация г.Дубны предоставила Г.Е.В. в пользование оставшиеся комнаты. Вместе с истицей в квартиру вселялся ответчик Б.И.Н., с которым на тот момент состояла в зарегистрированном браке. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году из-за злоупотребления ответчиком спиртными напитками стороны перестали совместно проживать, и Б.И.Н. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Ответчик уехал жить в квартиру своих родственников по адресу: 

<

адрес>, где и проживает до сих пор. Брак между сторонами был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После выезда на другое место жительства ответчик в спорную квартиру не возвращался, попыток вселения не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истицы не чинилось, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, жизнью дочери не интересовался. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ и уточнив исковые требования, Г.Е.В. просила признать Б.И.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Г.Е.В. и ее представитель Я.О.В., принимавшая участие на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Г.Е.В. дополнительно пояснила, что жилое помещение площадью 23 кв.м состоит из двух смежных комнат и занимает на основании договора социального найма, а две другие комнаты – на основании договора краткосрочного найма.

Ответчик Б.И.Н. исковые требования не признал и пояснил суду, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, ответчику невозможно там жить, поскольку ему чинят препятствия, в квартире проживает новый муж истицы. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Администрацию г.Дубны с заявлением о разделении лицевого счета, но в правоохранительные органы, в суд относительно разрешения вопроса пользования спорной квартирой не обращался; оплату за жилищно-коммунальные услуги не производил, так как считает, что не должен, поскольку в квартире не живет, но заинтересованность в спорной квартире у него имеется. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности матери ответчика, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году; к нотариусу с заявлением о принятии наследства Б.И.Н. не обращался. Иного жилого помещения, кроме спорного, у ответчика не имеется.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрации г.Дубны Московской области Б.А.Л. и Т.О.В. в судебных заседаниях пояснили, что действительно истица по договору социального найма занимает в 

<

адрес> жилое помещение площадью 23 кв.м, а комнаты общей площадью 25,6 кв.м в этой же квартире относятся к маневренному фонду и предоставлялись истице на основании договоров найма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г.о. Дубна - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 показала, что проживает в одном доме с истицей (в 

<

адрес>) и знает ее с самого заселения в дом. Г.Е.В. вселилась в дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Изначально Г.Е.В. жила с первым супругом Б.И.Н. в двух смежных комнатах в 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Г.Е.В. и Б.И.Н. развелись, он выехал из квартиры и с тех пор свидетель ни разу его не видела. Сейчас Г.Е.В. проживает со вторым супругом и двумя детьми.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является соседкой истицы, живет в 

<

адрес> знает Г.Е.В. с начала ДД.ММ.ГГГГ годов. В квартиру Г.Е.В. заселялась с первым супругом, с которым они прожили примерно год. Потом он уехал, и уже более 20 лет свидетель его не видела, встретив на улице, не узнала бы. Со слов истицы, свидетелю известно, что жилищно-коммунальные услуги оплачивает только Г.Е.В..

Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений статей 71, 83 (ч. 3) Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя добровольно выехал в другое постоянное место жительства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти3 статьи83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для удовлетворения иска о признании утратившим права пользования жилым помещением в данном случае будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности и состоит их четырех комнат. При этом две смежные комнаты общей площадью 23 кв.м истица Г.Е.В. занимает на основании договора социального найма, а две другие комнаты общей площадью 25,6 кв.м относятся к маневренному фонду и предоставлялись истице на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Право пользования жилым помещением возникло у истицы и ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Решения Исполнительного комитета Дубненского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной зарегистрированы: 

- Г.Е.В. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Б.И.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ;

- М.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истицы и ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ;

- Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истицы) – с ДД.ММ.ГГГГ;

- М.М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук истицы и ответчика) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о расторжении брака следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Но проживать и вести совместное хозяйство стороны перестали в ДД.ММ.ГГГГ г., и ответчик добровольно выехал на другое место жительства, что не отрицалось Б.И.Н.

Выписка из лицевого счета №, открытого в отношении 

<

адрес>, указывает на то, что счет оформлен на имя Г.Е.В. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Ответчик не оспаривал, что оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу не осуществлял.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Б.И.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него действительно имеется интерес и желание пользоваться квартирой, в которой он зарегистрирован.

Доводы ответчика о том, что он не мог проживать в спорной квартире из-за нового супруга истицы, суд отклоняет, поскольку не представлено ни одного доказательства, указывающего на чинение препятствий ответчику в пользовании жилым помещением истицей или третьими лицами; не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, направленных на устранение указанных препятствий. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, в суд с требованием о вселении не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, являющиеся соседями истицы Г.Е.В., подтвердили, что с момента распада семьи и выезда Б.И.Н. из квартиры, он более по месту жительства не появлялся. 

Довод ответчика о том, что у него нет иного пригодного для проживания жилого помещения суд находит несостоятельным, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, из представленного нотариусом наследственного дела, открытого к имуществу умершей в ДД.ММ.ГГГГ года Б.А.П. (мать ответчика) следует, что ответчик Б.И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Ответом из ГУП МО МОБТИ, предоставленным на судебный запрос, подтверждается, что Б.А.П. на праве собственности принадлежала 

<

адрес>.

Анализируя все доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам: выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено, претензий в отношении пользования спорной квартирой ответчиком на протяжении 26 лет не заявлялось, желания пользоваться жилым помещением ответчик не изъявлял, доказательств обратного не представлено, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, вещей в квартире не имеется.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Б.И.Н. утратил право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23 кв.м, расположенной в 

<

адрес>, в связи с чем, исковое требование Г.Е.В. является законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Поскольку в силу норм действующего законодательства регистрация по месту жительства является административным актом, производным от законных жилищных прав, а также, учитывая, что ответчик Б.И.Н. признан утратившим право пользования жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Е.В. к Б.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Б.И.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 23 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять Б.И.Н. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2019 года.

Судья