<

данные изъяты> 

Дело № 1-66/2020 УИД 52RS0047-01-2020-000385-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 15 июля 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях Семериковой О.Ф., Беловой Т.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников Семеновского городского прокурора Троилова М.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рябинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, уроженца д.Безводное, Семеновского г.о., Нижегородской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, состоящего на воинском учете, трудоустроенного в ООО «Новатор», детей на иждивении не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгорода (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенова Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО2, приехав на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по адресу: 

<

адрес>, выйдя из автомобиля на улицу посредством курения употребил наркотические вещества.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у ФИО2, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты> до места проживания по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящегося около 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улице Шевченко г. Семенова Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, около 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО8 и ФИО9, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ФИО2 при своем задержании ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого показания технического средства составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. 

Далее, на основании, достаточном полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, с учетом отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» у ФИО2 были отобраны биологические объекты - моча. 

По результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НО «НОНД» ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в анализе мочи обнаружен альфа-пирролидиновалероферофенон, производное N-метилэфедрона, в результате чего, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № и актом медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов, употребив наркотическое вещество «соль» путем курения, поехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сторону города Семенов. На то время он осознавал, что находится в состоянии опьянения, так как перед этим употреблял наркотические вещества, а также он знал, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Около 19 часов 30 мин. ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты которого не установили состояние опьянения. После этого в «Семеновской ЦРБ» им было пройдено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у него было установлено состояние опьянения.

Вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена – показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу (л.д. 22), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68), вещественными доказательствами (л.д. 8-14, 56-60, 69), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54 ), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-88), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-78), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 122-123), заключением дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 204-205).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО9 остановили автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результаты которого составили 0,000 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее ФИО2 был направлен в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у ФИО2 были отобраны биологические объекты. По результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НО «НОНД» ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ № в анализе мочи обнаружен альфа-пирролиновалероферофенон, производное N-метилэфедрона, в связи с чем было установлено состояние опьянения ФИО2 

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 99-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО8 остановили автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результатаы которого составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ФИО2 был направлен в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у ФИО2 были отобраны биологические объекты. По результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НО «НОНД» ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в анализе мочи обнаружен альфа-пирролиновалероферофенон, производное N-метилэфедрона, в связи с чем было установлено состояние опьянения ФИО2

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО9 остановили транспортное средство марки «Лада Калина» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», результаты которого составили 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. Далее ФИО2 был направлен в ГБУЗ НО «Семеновскую ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у ФИО2 были отобраны биологические объекты. По результатам химико-токсикологического исследования ГБУЗ НО «НОНД» ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ в анализе мочи обнаружен альфа-пирролиновалероферофенон, производное N-метилэфедрона, в связи с чем было установлено состояние опьянения ФИО2 Далее, в отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26)

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО11, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен (л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № отдела МВД России по Семеновскому городскому округу были осмотрены документы составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО8 при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; 2) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 3) распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг\л выдыхаемого воздуха; 4) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг\л выдыхаемого воздуха; 5) протокол 

<

адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в отношении ФИО2 по результатам которого установлено состояние опьянения 7) постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 63-68);

- вещественными доказательствами - составленными инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО8 при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1) протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; 2) протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; 3) распечатка с прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг\л выдыхаемого воздуха; 4) акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг\л выдыхаемого воздуха; 5) протокол 

<

адрес> о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 6) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в отношении ФИО2 по результатам которого установлено состояние опьянения 7) постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8-14, 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу у подозреваемого ФИО2 изъяты документы на автомашину марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются изъятые протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОД ОМВД России по Семеновскому городскому округу у подозреваемого ФИО2 изъяты документы на автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № ( л.д. 50-54 );

- вещественными доказательствами – документами на автомашину марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № № (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в кабинете врача-нарколога изъята медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в кабинете врача-нарколога медицинская карта амбулаторного больного № на имя ФИО2 (л.д. 39-42);

- вещественным доказательством – медицинской картой амбулаторного больного № на имя ФИО2 (л.д. 56-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО2 (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 102 ОД ОМВД России по Семеновскому г.о., осматривается CD-R диск, с видеозаписью, произведенной при задержании транспортного средства под управлением ФИО2 (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и прослушана видеозапись, которая производилась при составлении документов об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 74-78);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости 

<

данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза о многолетнем употреблении наркотиков с формированием зависимости, что привело к наблюдению у нарколога, судимости за незаконный оборот наркотических веществ с возвратом к употреблению наркотиков после осуждения, а так же данными настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве (л.д. 122-123).

- заключением дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (наркомания 2 ст.), что подтверждается данными анамнеза о многолетнем употреблении наркотиков с формированием зависимости, что привело к наблюдению у нарколога, судимости за незаконный оборот наркотических веществ с возвратом к употреблению наркотиков после осуждения, а так же данными настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет. Сроки лечебно-реабилитационных мероприятий определяются индивидуально лечащим врачом (л.д. 204-205).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Поскольку ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил на нем движение, ФИО2 совершено оконченное преступление.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о результатах химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которым в анализе мочи ФИО2 обнаружен альфа-пирролидиновалероферофенон, производное N-метилэфедрона (л.д. 15-17).

Тот факт, что ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Семеновского судебного района Нижегородской области, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нём доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, обоснованно, то есть в отсутствие каких-либо сомнений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее судим, на учёте у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, не женатый, трудоустроен в ООО «Новатор» в должности подсобного рабочего, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником Шалдежского территориального отдела администрации г.о. Семеновский Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с диагнозом «

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (

<

данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза о многолетнем употреблении наркотиков с формированием зависимости, что привело к наблюдению у нарколога, судимости за незаконный оборот наркотических веществ с возвратом к употреблению наркотиков после осуждения, а так же данными настоящего клинико-психопатологического исследования. Указанное расстройство не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может самостоятельно участвовать в следственных действиях и присутствовать при судебном разбирательстве. Страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет. Сроки лечебно-реабилитационных мероприятий определяются индивидуально лечащим врачом (л.д. 122-123, 204-205).

Сторонами выводы данных заключений экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования о совершенном преступлении;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, наличие хронических и иных заболеваний.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно ФИО2 судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Согласно заключению дополнительной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст.72.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение 

<

данные изъяты> и медико-социальную реабилитацию.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному преступлению, данных о его личности, судом применяются положения ст. 73 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 20.08.2019) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, суд сохраняет условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, составленные инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Семеновскому городскому округу ФИО8 при задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомашину «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, страховой полис № №, переданные ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

– автомашину «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящуюся на специализированной автостоянке ИП ФИО3 по адресу: 

<

...> – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью задержания ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- медицинскую карту № на имя ФИО2, переданную на ответственное хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» по принадлежности;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья подпись Н.А. Кивкуцан

Копия верна

Судья Н.А. Кивкуцан