Уголовное дело №

(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката ПКА «СЕД ЛЕКС» Шегимовой А.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, находясь по месту своего проживания, в комнате № хостела, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя без разрешения КРИ, принадлежащий тому мобильный телефон марки «Редми» с сим-картой оператора «Биллайн», зная пин-код от указанного мобильного телефона, а также от приложения ПАО «Сбербанк» - «Сбербанк Онлайн», установленного в указанном телефоне, тайно похитил с карты №, соответствующей банковскому счету №, открытого по адресу: 

<

адрес>, пом.3 на имя КРИ, осуществив перевод 25 000 рублей на банковский счет №, этого же общества, соответствующей банковской карте №, открытый на имя ФИО1 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым КРИ значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в хостеле по адресу: 

<

адрес>. В комнате находился потерпевший и другие мужчины, которые спали. Накануне его попросили покинуть комнату за неуплату. Утром, пока все спали, он взял мобильный телефон, принадлежащий КРИ, ввел пин-код, который ранее подсмотрел у потерпевшего и через приложение «Сбербанк онлайн» перевел на свой счет денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего съехал с хостела. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший КРИ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 3. С ним проживают еще 6 человек, одним из которых является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его перевести тому на карту 1 000 рублей, с последующей отдачей, что он и сделал. ФИО1 наблюдал за его действиями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он обнаружил в телефоне уведомление о переводе денежных средств с его банковского счета на банковскую карту ФИО1 на сумму 25 000 рублей. После чего он обратился в полицию, так как ФИО1 в тот день съехал из комнаты пока он спал. (л.д., 34-37, 83-86).

Свидетель ТАВ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он проживает в комнате совместно с КРИ. О краже у КРИ он узнал от последнего через неделю после произошедшего. (л.д.71-72). 

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

- заявлением КРИ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковской карты денежные средства на сумму 25 000 рублей. (л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что у ФИО1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». (л.д.12-13); 

- выпиской по платежному счету на имя КРИ, из которой усматривается, что со счета КРИ были списаны денежные средства в сумме 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, путем перевода на карту принадлежащую ФИО1. (л.д.24-28); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что была осмотрена банковская карта, изъятая в ходе личного досмотра ФИО1. (л.д.92-94).

Таким образом, совокупность последовательных, не противоречивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, суд признает достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, который не отрицает, что совершал перевод денежных средств со счета, принадлежащего КРИ на свой счет через мобильное приложение, так и показаниями потерпевшего КРИ и материалами уголовного дела, в частности выписками с банковского счета КРИ и другими материалами дела, исследованными судом. 

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на хищение денежных средств со счета принадлежащего потерпевшему КМХ, путем перевода денежных средства через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 25 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, при этом они были тайными, поскольку ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, наличие на его иждивении родителей пенсионеров, страдающих рядом заболеваний и брата инвалида, наличие у ФИО1 заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.

В судебном заседании от защитника Шегимова А.П. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3 292 рубля.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимый от защитника не отказывался, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 292 рубля подлежат взысканию с него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 год. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9614 №, выданный отделом УФМС России по Чеченской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>) процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Шегимова А.П. за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: 

- банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО1.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>