Дело № 2-1997/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-000623-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 04 октября 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца Башмак Е.Н.,

действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Представитель истца адвокат Башмак Е.Н., действующий на основании ордера обратился в Курганинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком.Земельный участок площадью 1,242 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, дом, назначение: жилое, общей площадью: 214,3 кв.м, кадастровый №, состоящий из 2 этажей, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.Основной договор согласовывали заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.В счет исполнений обязательств по предварительному договору со стороны покупателя ФИО2 уплачен аванс в размере 1 400 000 рублей при подписании предварительного договора.Перед заключением предварительного договора и оплаты по нему денежных средств, Продавец заверил Покупателя, что продаваемый им жилой дом соответствует всем параметрам и требованиям, а также, что дом оснащен необходимыми для проживания коммуникациями, имеется подключение к центральному электроснабжению, есть газоснабжение. Ввиду того, что при осмотре двор домовладения был сильно заросшим травой, порослью, проверить слова Продавца не представилось возможным.После подписания предварительного договора, Покупателю, впервые стало известно, что по коммунальным платежам имеется задолженность (газоснабжение, электроснабжение).Продаваемый жилой дом полностью отключен от газоснабжения, что повлекло за собой отсутствие отопления в доме и не возможность его использования по целевому назначению, без устранения данного недостатка, что не указывалось в предварительном договоре, и не было известно Покупателю. Из-за сорной растительности во дворе, газовый ввод был не виден. В связи с выявлением указанных недостатков жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ Покупатель направил Продавцу уведомление о недостатках (задолженностях, отключении газоснабжения), и следовательно, в случае их не устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении предварительного договора купли-продажи с возвратом авансового платежа всумме 1 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление получено Продавцом.Продавец действовал недобросовестно, намеренно предоставляя недостоверные сведения. Перечисленные недостатки являются существенными, так как требуют от покупателя значительных финансовых затрат, связанных с подключением коммуникаций, не оговоренных предварительным договором купли-продажи между сторонами.Обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен в установленный срок по вине Продавца, и на стороне Продавца возникло неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 рублей, в виде оплаченного Покупателем аванса. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задаток, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса, в сумме 1 400 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 91 867,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Башмак Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что имеющиеся задолженности, а так же наличие затрат для приведения дома в надлежащее состояние, позволяющее проживать в нем, является обстоятельствами, на которые истец не рассчитывал и полностью о них не был осведомлен. Основной договор не заключен и со стороны ответчика, ни каких действий для этого не предпринято. 

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что истец знал о долге и недостатках по дому, но все равно согласен был его купить так как ответчик снизил существенно стоимость данного дома, поэтому указанная сумма должна остаться у ответчика как задаток. Договор не заключен по вине истца, отказавшегося от покупки дома.

Выслушав представителей стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим по нотариальной доверенности в интересах ФИО3 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома: назначение: жилое, общей площадью: 214,3 кв.м, кадастровый №, состоящий из 2 этажей, с земельным участком, площадью 1,242 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д. 7). 

В соответствии с п. 1 указанного договора основной договор согласовывали заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 5 предварительного договора в счет исполнений обязательств по предварительному договору со стороны покупателя ФИО2 уплачен задаток в размере 1 400 000 рублей при подписании предварительного договора, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Пунктом 12 предварительного договора установлено, что жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обещаны быть подаренными и в залоге под (арестом) запрещением не состоят, свободны от прав третьих лиц, о которых Продавец не мог знать.

Согласно п. 15 предварительного договора Покупатель удовлетворен качественным состоянием жилого дома и земельного участка, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил Продавец.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань», поступившего уже после заключения предварительного договора ввиду задолженности по электроснабжению, сообщено о намерении приостановлении, прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения жилого дом (л.д. 22).

В предварительном договоре отсутствует указание на наличие каких либо задолженностей по данному дому, в том числе по оплате коммунальных платежей. Достоверных доказательств того, что стороны оговаривали точные суммы задолженности и порядок их погашения, в судебном заседании, в нарушение ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о недостатках и в случае их не устранения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении предварительного договора купли-продажи с возвратом авансового платежа в размере 1 400 000 рублей (л.д. 10).

Ответчиком данное уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 16).

Ответа на уведомление не поступило.

Так же со стороны ответчика к указанному в предварительном договоре сроку не поступило предложение истцу о заключении основного договора купли продажи. Так же ответчик, как сторона предварительного договора не обратился с требованием к истцу, в том числе в судебном порядке о заключении основного договора купли-продажи (о понуждении к его заключению). Суду таких доказательств предоставлено не было.

Согласно позиции изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрена обязанность Сторон по сделке действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 ист. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Таким образом, причиной не заключения основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в установленные предварительным договором сроки явилось то обстоятельство, что в нарушение условий предварительного договора ответчик не сообщил истцу о известных ему недостатках в полной степени, при заключении предварительного договора. Указанный в предварительном договоре жилой дом не имеет подключений к коммуникациям, позволяющим его полноценно использовать на постоянной основе, что не отрицали представителя сторон.

Более того, как установлено выше в нарушение п. 1 Предварительного договора ответчик после прекращения срока действия предварительного договора требований о заключении основного договора купли-продажи не заявил. Ни сделал этого и истец. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу, что по истечении срока действия предварительного договора, прекратились обязательства по нему до начала их исполнения, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в размере 1 400 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Причём статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчёта размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) составляет 91 867,63 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от возврата полученной по предварительному договору, прекратившему свое действие по причине того, что стороны не воспользовались своим правом и не заключили основной договор, денежной суммы в размере 1400000 рублей, в связи с чем, суд пришёл к выводу о взыскании указанной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 867,63 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей (л.д. 23, 24), а также понесены почтовые расходы в размере 233 рубля, что подтверждается квитанциями (л.д. 17, 18).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля.

Руководствуясь ст. 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>), сумму задатка в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 867,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, почтовые расходы в размере 233 рубля. 

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11.10.2024.

Председательствующий В.В. Яконов