Дело 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

10 июля 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой О.В. 

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 246 052,63 рубля под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1261 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1643 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 239 900 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 841 919 рублей, из них: просроченная ссуда 174 464,25 рубля; просроченные проценты 90 957,34 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 337 703,42 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 238 793,99 рубля.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22,38, 131 - 133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 пользу Банка сумму задолженности в размере 841 919 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 619,19 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, а так же не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту путем направления судебной повестки, согласно которой судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с Генеральной лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») г. Кострома, банку предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (Решение №) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ПАО «Совкомбанк». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 246 052,63 рубля под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, осознанно их понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика.

Ответчик обязалась в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, не позднее дня, указанного в графике.

ФИО1 гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом она обязуется уплатить банку штрафные санкции согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании.

Согласно разделу «В» договора о потребительском кредитовании банк предоставляет заемщику кредит в сумме, указанной в разделе «Б» заявления – оферты, путем перечисления денежных средств на открытый банковский счет-1.

Заявление-оферта считается принятой и акцептованной банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый счет заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1.

По условиям заключенного договора ООО ИКБ «Совкомбанк» перевел на счет ФИО1 денежные средства в размере 246 052, 63 рубля, что подтверждается выпиской по счету RUR/№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ИКБ «Совкомбанк» обязательства перед ФИО1 по заключенному договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными. 

Полученная сумма кредита и начисленные проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком осуществления платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств, а именно невнесение очередных ежемесячных платежей в размере достаточном для погашения задолженности, в связи, с чем образовалась просроченная кредитная задолженность, что недопустимо в силу закона.

Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 заявления-оферты со страхованием заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство в соответствии с Графиком осуществления платежей погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего Заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике осуществления платежей в столбце «Дата платежа».

С указанными условиями кредитования физических лиц на потребительские цели ответчик ФИО1 истцом была ознакомлена и согласилась с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что соответствующее требование о досрочном истребовании задолженности ответчику банком направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, ФИО1 предложено в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии возвратить банку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 805 269, 01 рублей. Сумма долга по кредиту в установленный срок не погашена. 

Согласно п. 3.5. условий кредитования установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

В связи с изложенным и того обстоятельства, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, начисление процентов до ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Судом осуществлена проверка расчета, представленного банком. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций, осуществленный истцом, судом признается верным.

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих, предоставленные истцом расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных ПАО «Совкомбанк» доказательств.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании просроченной ссуды в сумме 174 464, 25 рубля и просроченных процентов в сумме 90 957, 34 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 года N 263-О, от 14.03.2001 года N 80-О и от 15.01.2015 года N 7-О неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, право, предоставленное суду действующим законодательством на снижение заявленной к взысканию неустойки не является безусловным и может быть применено только в случае установления судом обстоятельств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При обращении в суд истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 337703,42 руб. за просрочку уплаты кредита и в сумме 238793,99 руб. за просрочку уплаты процентов.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательств, размер заявленной к взысканию неустойки, установленный условиями договора, последствия нарушения должником обязательств, по мнению суда, несоразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

В данном случае, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки за просроченный основной долг до 40 000 руб., за просроченные проценты до 30 000 руб., что, по мнению суда, учитывая обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости и не нарушает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору всего в размере 335421,59 руб. (174464,25+90957,34+40000+30000).

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в размере 11 619, 19 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335421,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 619, 19 рублей, а всего взыскать 347040 (триста сорок семь тысяч сорок) рублей 78 копеек.

В остальной части иска о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16.07.2018.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

<

>

<

>

<

>