№ 2-1721/2025

(43RS0002-01-2025-002150-81)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 г. г. Киров 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1721/2025 по иску АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.Д.В., 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее - АО «ВУЗ-Банк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.Д.В., указывая, что 04.03.2021 между кредитором ПАО КБ «УБРиР» и Ч.Д.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Ч.Д.В. получил от ПАО КБ «УБРиР» кредит в размере 1582294 руб. 00 коп. под 8,5% годовых, сроком до 04.12.2029. Между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого к АО «ВУЗ-Банк» от ПАО «УБРиР» перешли права (требования) по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «УБРиР» и Ч.Д.В. По состоянию на 21.04.2025 сумма задолженности по указанному кредиту составляет 1581421 руб. 07 коп., в том числе 1302109 руб. 21 коп. – сумма основного долга; 279311 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2021 по 21.04.2025. 21.02.2023 заемщик Ч.Д.В. умер. 

Просит взыскать с наследников Ч.Д.В. в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 04.03.2021 в размере 1581421 руб. 07 коп., в том числе: 1302109 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 279311 руб. 86 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.03.2021 по 21.04.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30814 руб. 21 коп.

Протокольным определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, в качестве (л.д. 55-56). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сын проживал отдельно от родителей, после смерти её сына Ч.Д.В. какого-либо имущества в квартире не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что 04.03.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и Ч.Д.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Ч.Д.В. был предоставлен кредит в сумме 1 585 294 руб., сроком действия до 04.12.2029. Процентная ставка установлена в размере 8,5% годовых.

По состоянию на 21.04.2025 задолженность по кредитному договору от 04.03.2021 № № составляет 1 581 421 руб. 07 коп., в том числе, задолженность по уплате основного долга – 1 302 109 руб. 21 коп.; задолженность по уплате процентов за период с 05.03.2021 по 21.04.2025 – 279 311 руб. 86 коп. 

21.02.2023 Ч.Д.В. умер, о чем в материалах дела имеется запись акта о смерти № от 22.02.2023 (л.д.44).

По данным Кировской областной нотариальной палаты, наследственное дело на имущество умершего Ч.Д.В. не заводилось (л.д. 49).

По сведениям, предоставленным ЗАГС, родителями Ч.Д.В. являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В брак Ч.Д.В. не вступал, детей не имеет. (л.д. 42).

Заемщик на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что по информации регистрирующих органов, за умершим Ч.Д.В. автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, объектов недвижимости не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг Ч.Д.В. не является (л.д. 35, 41, 46). 

По сведениям управления ГСЗН Кировской области, в отношении Ч.Д.В. отсутствуют невыплаченные суммы пособия по безработице и иные выплаты (л.д. 73).

По сведениям УСЗН в г. Кирове, Ч.Д.В. получателем каких либо мер социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством не являлся (л.д. 75). 

По сведениям ОСФР Ч.Д.В. получателем пенсии и иных выплат по линии Социального фонда РФ не значился, невыплаченные суммы страховой пенсии отсутствуют. Средства пенсионных накоплений по заявлению зарегистрированного лица Ч.Д.В. переданы в СФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд». Обращений правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, не поступало (л.д. 101).

По данным кредитных организаций следует, что на имя Ч.Д.В. открыты счета в банках в 

<

данные изъяты>», однако, из ответов банков следует, что денежные средства на открытых счетах Ч.Д.В. отсутствуют, за исключением счета в 

<

данные изъяты>», на котором находится 16,95 руб. и счета в 

<

данные изъяты> с остатком 21,65 руб. (л.д. 79-84, 89-90, 92-95).

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти Ч.Д.В. входят денежные средства, находящиеся на счетах в 

<

данные изъяты> в общей сумме – 38 руб. 60 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу №2-158/2024 по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании убытков за счет наследственного имущества Ч.Д.В. с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы убытки за счет наследственного имущества Ч.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах Ч.Д.В. в 

<

данные изъяты> № в размере 16,95 рублей, в 

<

данные изъяты> № в размере 21,65 рублей. В удовлетворении требований иска ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ответчикам ФИО3, ФИО2 отказано.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которое подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное (заемное) обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено какой-либо очередности кредиторов при удовлетворении их требований по долговым обязательствам наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.Д.В., в виде денежных средств на счетах, открытых в 

<

данные изъяты> в общей массе составляет 38,60 руб., вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова по гражданскому делу № 2-158/2025 признано выморочным и перешло к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, с которого данные денежные средства взысканы в пользу ПАО КБ «УБРиР» как, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, следовательно, заявленная ко взысканию задолженность АО «ВУЗ-банк» превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, оснований для удовлетворения исковых требований АО «ВУЗ-банк» у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.Д.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.08.2025