Дело № 2-501/2020

86RS0003-01-2020-001593-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4 и ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2020 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности предоставить равноценное жилое помещение взамен отчужденного,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о возложении обязанности предоставить несовершеннолетней равноценное жилое помещение взамен отчужденного. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было выдано постановление администрации Нижневартовского района № от ДД.ММ.ГГГГ которым им разрешено отчуждение принадлежащей несовершеннолетней 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № 26 в доме № по 

<

адрес>. В свою очередь ответчики обязались в срок не более 2 месяцев после государственной регистрации сделки, предоставить истцу документы, подтверждающие приобретение на имя несовершеннолетней ФИО1 равноценного недвижимого имущества (доли недвижимого имущества) – не менее 

<

данные изъяты> кв.м. от общей площади. Однако по настоящее время свои обязательства не исполнили. На основании изложенного, просил обязать ФИО5 и ФИО6 приобрести несовершеннолетней ФИО1 равноценную долю недвижимого имущества, выделив не менее 

<

данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что после продажи квартиры, в которой была доля несовершеннолетней, они приобрели в ипотеку квартиру № в доме № по 

<

адрес>, которая оформлена на ее второго супруга – ФИО2 Долю ребенку в приобретенной квартире они не выделили, и до полного погашения ипотеки выделить не могут. В настоящее время они собираются рефинансировать ипотеку в другой Банк, который даст согласие на выделение доли ребенку. Сделка по приобретению квартиры по 

<

адрес>, документы по которой были предоставлены истцу для получения разрешения, не состоялась по причине отказа продавцов от подписания основного договора. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение им не получено. Однако в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ») в таком случае, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства и судом. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчики ФИО7 (до заключения брака – ФИО6) Ю.П. и ФИО6 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Остальные доли принадлежали ответчикам ФИО8 и ФИО6 – по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса РФ). 

В связи с чем, а также в соответствии с требованиями п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при продаже вышеуказанного жилого помещения, 

<

данные изъяты> доля в котором находилась в собственности у несовершеннолетней, ответчики ФИО5 и ФИО6 обратились с заявлениями в управление опеки и попечительства администрации Нижневартовского района с просьбой разрешить отчуждение доли несовершеннолетней.

Постановлением Администрации Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении на куплю-продажу (отчуждение) долевой собственности несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», ответчикам было дано разрешение на продажу 

<

данные изъяты> доли несовершеннолетней в квартире по адресу: 

<

адрес> при условии последующего приобретения в собственность несовершеннолетней ФИО1 равноценного недвижимого имущества (доли в недвижимом имуществе), общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м. и предоставления соответствующих подтверждающих документов в срок не более 2 месяцев с даты государственной регистрации сделки. При наличии разницы в цене между отчуждаемым и приобретаемым недвижимым имуществом, денежные средства этой разницы (в случае приобретения недвижимого имущества по цене меньше отчуждаемого) в течение 30 дней с даты продажи недвижимого имущества, зачисляются на лицевой счет, открытый на имя несовершеннолетнего лица в кредитной организации.

Согласно п.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5, действуя от себя, от имени несовершеннолетней ФИО1 и от имени ответчика ФИО6, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по условиям договора составила 2 100 000 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и признано ответчиком ФИО5, что после продажи доли несовершеннолетней ФИО1 в вышеуказанной квартире, равноценное недвижимое имущество (доля в праве на недвижимое имущество) в собственность несовершеннолетней ФИО1 не приобреталось и не выделялось. Следовательно, ответчики не исполнили свои обязательства, возложенные на них вышеуказанным постановлением администрации Нижневартовского района.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по приобретению в собственность несовершеннолетней ФИО1 равноценного недвижимого имущества (доли в недвижимом имуществе), после отчуждения ее доли в квартире, а также принимая во внимание положения п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Нижневартовского района требований, и полагает необходимым обязать ответчиков приобрести в собственность несовершеннолетней ФИО1 равноценное недвижимое имущество – жилое помещение (долю в недвижимом имуществе (жилом помещении)), общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Нижневартовского района в лице управления опеки и попечительства, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО5 и ФИО6 – удовлетворить.

Обязать ФИО5 и ФИО6 приобрести (выделить) в собственность несовершеннолетней ФИО1 равноценную долю в праве на недвижимое имущество (жилое помещение), общей площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия