...RS0...-37

... ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 11 декабря 2023 года

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО9, 

при секретаре ФИО4, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении: 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО8 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 40 минут водитель ФИО8, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 452», с государственным регистрационным знаком «... двигаясь на нем по проезжей части ... в ..., являясь участником дорожного движения, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, не предвидев возможности наступления в результате его действий общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ехавшего в управляемом им автомобиле на переднем пассажирском сиденье, которое он должен был и мог предвидеть, допустив преступную небрежность, не учёл интенсивность дорожного движения, в том числе плотность транспортного потока во встречном направлении метеорологические и дорожные условия, избрав скорость движения управляемого им автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением чем нарушил требования:

п.1.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, двигаясь по проезжей части без учета ее ширины, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними;

абз. 1 п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения; тогда как скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совершая в нарушение указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации управление транспортным средством, ФИО8 утратил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, а так же не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки, не справился с управлением и допустил занос управляемого им автомобиля, повлекший выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с двигающемся во встречном направлении по основной полосе проезжей части ... в ..., напротив ... в ..., автомобилем медицинской службы ... с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО5

В результате преступной небрежности ФИО8 не предвидевшего возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем медицинской службы ... с государственным регистрационным номером ..., двигавшимся во встречном направлении и причинения тяжкого вреда здоровью заходившегося в автомобиле «УАЗ 452», с государственным регистрационным знаком «... Потерпевший №1, ... рождения, которую при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО8 должен был и мог предвидеть, Потерпевший №1, причинены следующие повреждения: закрытый перелом левой бедренной кости, причинивший здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением в отношении ФИО1, так как он претензий к ФИО6 не имеет, ФИО8 загладил причиненный ему вред, а именно принес свои извинения, что для него является достаточным, являются родственниками. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО8 ранее не судим, согласно ст.15 УК РФ впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, раскаялась в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, то есть причиненный вред потерпевшему заглажен, таким образом, подсудимый ФИО8 примирился с потерпевшим, следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без какого либо давления на него со стороны подсудимого ФИО1, его защитника, его волеизъявление выражено свободно и добровольно. Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, при этом установлено, что ФИО8 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств позволяет суду принять решение о прекращении дела по ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, с связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить ФИО6, потерпевшему Потерпевший №1, Заводоуковскому межрайонному прокурору. 

...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Заводоуковский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО11.ФИО12 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья Е.В.Дегтярев