Дело № 12-27/17

(в районном суде дело № 5-652/16) Судья Ковалева М.Г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 17 января 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Костине Ф.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года в отношении 

ФИО1 АлексА.ны, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вина ФИО1 установлена в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

23.07.2016 в 11 часов 40 минут, она управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный номер 

<

...>, двигалась по ул. Малая по направлению от ул. Конюшенной в сторону ул. Леонтьевской, на нерегулируемом пешеходном переходе в створе с ул. Оранжерейной, произвела наезд на пешехода 

<

...> Е.А., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пострадала пешеход 

<

...> Е.А., ТЛФ из НИИ СП №..., КУСП №... от 23.07.2016 и которой согласно полученному заключению эксперта №...-адм от 23.09.2016 причинен средней вред здоровью.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда изменить, смягчить назначенное наказание, на наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В обоснование доводов жалобы указала, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, учитывая, что обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено, она вину в совершении административного правонарушения признает, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Назначенное ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не аргументировано, учитывая, что автомобиль является источником ее дохода.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая 

<

...> Е.А. не явились, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованны. Дополнительно представитель потерпевшего представила возражения к жалобе, согласно которым назначенное судом наказание является соразмерным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 05 декабря 2016 года должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протокол об административном правонарушении от 17.10.2016 г. справке ДТП от 23.07.2016 г., объяснениями 

<

...> А.А., заключению эксперта №...-адм от 23.09.2016 г., и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства судьей районного суда.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, мнение потерпевшей по назначению наказания, назначив наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не найдя достаточных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, а также, что материалами дела не подтверждено возмещение ФИО1 причиненного потерпевшей ущерба, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 АлексА.ны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк