К делу № 1-81/2020 23RS0009-01-2020-000943-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 2 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мосьпан Д.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края У,

потерпевшего Т,

подсудимого ФИО1,

защитника В, представившего удостоверение 

<

......> и ордер 

<

......>,

секретаря ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

......> в 

<

......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

......>, гражданина РФ, имеющего средне образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

......> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, 

<

......>, около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, через калитку зашел на территорию двора домовладения по 

<

......>, где через незапертую на замок дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда 

<

......> похитил: медный кабель, 2x4, длиной 50 метров, стоимостью 3600 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, а именно имущества, принадлежащего Т, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, ул. 

<

......>, достоверно зная о том, что в хозяйственной постройке оставался медный кабель, совершая тождественные преступные действия, подсудимый, 

<

......>, около 22 часов 00 минут, через калитку зашел на территорию указанного домовладения, где реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, через незапертую на замок дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда 

<

......> похитил медный кабель, 2x4, длиной 50 метров, стоимостью 3600 рублей, после через незапертые на замок ворота незаконно проник в ангар находящийся в указанном дворе, откуда 

<

......> похитил два мотка медного кабеля, 2x2,5, общей длиной 80 метров, общей стоимостью 800 рублей, медный кабель, 3x2,5, длиной 50 метров, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Т После чего подсудимый с похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился впоследствии добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из одного и того же источника, а именно имущества находящегося на территории вышеуказанного домовладения, достоверно зная о том, что на территории указанного домовладения оставался медный кабель, совершая тождественные преступные действия, подсудимый ФИО1, 

<

......> около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, через калитку зашел на территорию двора указанного домовладения, где реализуя задуманное, действуя умышленно, с территории двора домовладения 

<

......> похитил: медный кабель, 4x2,5, длиной 250 метров, стоимостью 11250 рублей, а также медный кабель, 3x2,5, длиной 50 метров стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Т После чего 

<

......>, примерно в 01 час 30 минут, с похищенным имуществом покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению. Всего период с 23 часов 30 минут 

<

......> по 01 час 30 минут 

<

......>, ФИО1 похитил принадлежащее Т имущество на сумму 22050 рублей, причинив ему значительный имущественный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал своё согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Согласно материалов дела и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается. 

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого виновным и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оценивая совокупность изложенного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личностные данные подсудимого, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а назначение ему наказания не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно десяти процентов. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – книга учета, садовый секатор, а также фрагмент медного кабеля возвращенные на ответственное хранение – вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий