Решение

 принято в окончательной форме 18 января 2019 г.

Дело № 2-2480/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании действий ответчика по невыплате премии дискриминационными, взыскании премии, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 обратились в суд с исками к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании действий ответчика по невыплате премии за апрель 2018 г. дискриминационными, взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работают термистами участка № 87 цеха 169 (ЦДТ), одновременно выполняют обязанности бригадиров. За апрель 2018 г. истцам премия не была выплачена. При одинаковых показателях, применяемых при определении размера премии, другим работникам премия выплачена.

С учетом последующего уточнения исковых требований истцы просили взыскать в пользу ФИО5 премию за апрель 2018 г. в размере 5 251 руб. 17 коп., ФИО6 – 7 858 руб. 11 коп., ФИО7 – 11 497 руб. 89 коп., ФИО9 – 12 602 руб. 80 коп., а также в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2018 г. гражданские дела по искам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) по доверенности ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, ссылаясь на их необоснованность, указали на то, премия не является обязательной, гарантированной частью заработной платы. За апрель 2018 г. истцам премия не была выплачена на основании протокола заседания балансовой комиссии от 26 апреля 2018 г. № 04 по результатам производственной и финансово-экономической деятельности подразделений завода в марте 2018 г., в связи с невыполнением, в том числе по вине истцов, плана сдачи запасных частей.

Представитель третьего лица, Государственной инспекции труда в Ярославской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель для поощрения добросовестно работающих работников может устанавливать различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 работают в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) термистами участка № 87 цеха деталей трансмиссий (далее – ЦДТ), одновременно выполняют обязанности бригадиров. 

Изложенные обстоятельства подтверждены трудовыми договорами, приказами о приеме истцов на работу, участвующими в деле лицами не оспаривались.

Как следует из объяснений сторон, письменных материалов дела, в том числе расчетных листков, истцам не была выплачена премия за апрель 2018 г. за основные результаты производственной деятельности по итогам работы за март 2018 г.

Основанием для невыплаты премии явились служебная записка директора по операционной деятельности на балансовую комиссию от 06 апреля 2018 г. и протокол заседания балансовой комиссии от 26 апреля 2018 г. № 04, в соответствии с которыми принято решение не начислять премию работникам ЦДТ и сервисного центра ЦДТ, перечисленным в указанной служебной записке, в том числе термистам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, в связи с невыполнением цехом плана сдачи запасных частей. Как следует из объяснений представителей ответчика в судебном заседании, содержания служебной записки и показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании 20 ноября 2018 г., причиной невыполнения плана явились ненадлежащие организация работ и контроль обеспечения ритмичной сдачи продукции в ОККиС со стороны РСС, бригадиров и операторов ПДГ в ЦДТ, а также ненадлежащая организация ремонтов оборудования со стороны руководителей и специалистов сервисного центра ЦДТ. 

В соответствии с п. 3 Положения о заводской балансовой комиссии и балансовых комиссиях подразделений, утвержденного приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 30 октября 2014 г. № 516, задачами балансовой комиссии являются рассмотрение выполнение показателей производственной и финансово-экономической деятельности и решение вопросов о выплате премии основным производственным рабочим (ОПР) по результатам производственной и финансово-экономической деятельности. При этом, балансовая комиссия вправе принимать решения о начислении (не начислении) премии полностью или частично.

По условиям заключенных с истцами трудовых договоров (п.п. 4.1, 4.4) заработная плата работника состоит из фиксированной и переменной частей. За успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в порядке и размере, установленных Положением об оплате труда и премировании работников, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 29 декабря 2016 г. № 524 утверждено Положение об оплате труда работников, в соответствии с которым заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера. 

Базовая заработная плата состоит из оклада и премии за основные результаты производственной деятельности за месяц по нормативу (без учета отработанного времени, без надбавок, без вычета налогов и удержаний). 

При повременно-премиальной системе оплаты труда заработная плата работнику начисляется исходя из его часовой тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время с начислением премии за основные результаты производственной деятельности за отчетный период.

Премии за основные результаты производственной деятельности включены в структуру заработной платы работников.

Согласно п. 8.1 Положения об оплате труда работников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), премия за основные результаты производственной деятельности работников не является гарантированной частью заработной платы и выплачивается в рамках утвержденного фонда оплаты труда. Необходимым условием для возникновения права у работника на начисление премии по итогам работы за месяц за основные результаты производственной деятельности предприятия является выполнение показателей премирования в соответствии с Положением действующим на предприятии.

Начисление премии производится в отчетном месяце по результатам выполнения показателей премирования в предыдущем месяце на нормативную заработную плату и компенсационные выплаты предыдущего месяца.

Приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 19 октября 2016 г. № 424 с 01 января 2017 г. введены показатели премирования для работников производственных цехов, технической дирекции и дирекции по логистике, в том числе для бригадиров на участках основного производства: ритмичность производства – 30%, выполнение требований по ОТППиЭБ, технологии, СРМ – 15%, претензии от внешних потребителей – 15%, претензии от внутренних потребителей – 15%, производительность труда – 25%.

В силу перечисленных выше норм, премия за основные результаты производственной деятельности была предусмотрена установленной в ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) системой оплаты труда, являлась составной частью, пусть и переменной, заработной платы истцов. Данная премия носила постоянный, а не разовый характер, выплачивалась ежемесячно. Размер премии определялся не произвольно по усмотрению работодателя, а зависел от выполнения работником показателей премирования работников, введенных приказом генерального директора ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) от 19 октября 2016 г. № 424. Таким образом, ответчик определил для себя условия, при которых выплата премии работникам являлась для него обязательной.

Как установлено судом, по итогам работы за март 2018 г. со стороны истцов показатели премирования были выполнены.

То обстоятельство, что в марте 2018 г. ЦДТ не выполнил план сдачи запасных частей, само по себе не могло явиться основанием для невыплаты истцам премии за основные результаты производственной деятельности.

В соответствии с приказом от 19 октября 2016 г. № 424, по показателю ритмичность производства коэффициент составляет ноль, если план производства по месяцу не выполнен. Однако, как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, в данном случае этот коэффициент не был равен нулю, так как ежедневные задания по журналу заданий истцами выполнялись. Копия данного журнала представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с указанным выше протоколом балансовой комиссии (п. 2), с учетом выполнения показателей по предприятию установлен заводской коэффициент премирования для основных производственных рабочих, к которым относятся истцы, в размере 0,95, утверждены показатели премирования за март 2018 г. по основным производственным рабочим (ОПР), для бригадиров ЦДТ участка 87 – 40%, в том числе ритмичность производства – 8%, выполнение требований по ОТППиЭБ, технологии, СРМ – 6%, претензии от внешних потребителей – 12%, претензии от внутренних потребителей – 8%, производительность труда – 6%.

Таким образом, для истцов показатель премирования за апрель 2018 г. по итогам работы за март 2018 г. составлял 38% (40% х 0,95).

Оснований для невыплаты данной премии истцам у ответчика не имелось. Ежемесячное премирование являлось не правом работодателя, а его обязанностью, и невыплата месячной премии за апрель 2018 г. в отсутствие предусмотренных Положением об оплате труда работников ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), приказом от 19 октября 2016 г. № 424 о введении показателей премирования оснований для ее невыплаты (снижения размера) является незаконной, нарушающей право истцов на получение заработной платы в том объеме, как это установлено заключенным трудовым договором, свидетельствует о дискриминации, допущенной ответчиком в отношении истцов, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 были поставлены работодателем в неравное положение с другими рабочими, бригадирами ЦДТ, которым указанная премия за апрель 2018 г. была выплачена.

Доказательств наличия оснований для снижения размера премии истцам в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно представленным сторонами расчетам, исходя из размера установленного оклада, фактически отработанного времени и указанного выше показателя премирования, размер премии за основные результаты производственной деятельности за апрель 2018 г. для ФИО5 составил 5 251 руб. 17 коп., ФИО6 – 7 858 руб. 11 коп., ФИО7 – 11 497 руб. 89 коп., ФИО9 – 12 602 руб. 80 коп. С данным расчетом согласились обе стороны в судебном заседании.

В связи с изложенным, требования истцов о взыскании указанной премии подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено, что со стороны ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) были допущены нарушения трудовых прав истцов, не была выплачена в полном объеме заработная плата за апрель 2018 г., на основании ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению причиненный истцам указанными действиями (бездействием) ответчика моральный вред. 

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, характер допущенного им нарушения прав истцов, характер причиненных истцам нравственных страданий, который в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы нервничали и переживали. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда размере 1 000 руб.

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска, в размере 1 316 руб. на основании расчета: (5 251 руб. 17 коп. + 7 858 руб. 11 коп. + 11 497 руб. 89 коп. + 12 602 руб. 80 коп. – 20 000 руб.) х 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО5 премию за апрель 2018 г. в размере 5 251 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., всего – 6 251 руб. 17 коп.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО6 премию за апрель 2018 г. в размере 7 858 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., всего – 8 858 руб. 11 коп.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО7 премию за апрель 2018 г. в размере 11 497 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., всего – 12 497 руб. 89 коп.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в пользу ФИО9 премию за апрель 2018 г. в размере 12 602 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., всего – 13 602 руб. 80 коп.

В остальной части исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 к ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) о признании действий ответчика по невыплате премии дискриминационными, взыскании премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 1 316 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина