Дело №2-2362/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договоров кредитования, прекращении незаконного начисления пени и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договоров кредитования, прекращении незаконного начисления пени и штрафов, свои исковые требования обосновав следующим, что между ним и ПАО Банк «ВТБ 24» заключены следующие кредитные договора:

-кредитный договор № *** от 19.07.2012 года, сумма кредита составила 150 000 руб. 00 коп.;

-кредитный договор №*** от 24.01.2014 года, сумма кредита составила 150 000 руб. 00 коп.;

- кредитный договор №*** от 25.03.2014 года, сумма кредита 150 000 руб. ( лимит 18 500 руб.). 

Указал, что изначально платежи вносил регулярно и в полном объеме, но у него возникла сложность в погашении кредита, в виду того, что он потерял работу. От уплаты задолженности по кредиту он не отказывается и имеет желание погасить ее, но на данный момент его финансовое положение не позволяет ему выплатить задолженность в полном объеме, в виду того, что сумма велика.

Поскольку он не смог полностью выплатить денежные средства по кредитному договору, то направил заявление о расторжении договора между им и ответчиком. Однако, до настоящего времени ему начисляются проценты за пользование кредитом, пени и штрафы. Считает действия ПАО Банк «ВТБ 24» незаконными, ответчик умышленно нарушает нормы гражданского законодательства, необоснованно и незаконно начисляет проценты и штрафы.

Согласно предоставленной выписки ПАО «ВТБ 24» по текущему состоянию кредита сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 1 030 240 руб. 94 коп.

Считаю ПАО « ВТБ 24» незаконными, ответчик умышленно нарушает нормы гражданского законодательства, необоснованно и незаконно, начисляя проценты и штрафы.

В момент оформления кредита он не мог предположить, что обстоятельства сложатся таким образом, что он не будет иметь возможности выполнить свои обязательства перед ПАО « ВТБ 24».

Ссылаясь на положения ст. ст. 415,414, 452 ГК РФ, просил обязать ответчика Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расторгнуть договора кредитования, прекратить незаконное начисление пени и штрафов.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в адрес суда представил ходатайство, в соответствии с которым просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в соответствии с которым просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Как установлено материалами дела, между истцом ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ 24» заключены следующие кредитные договора:

-кредитный договор № *** от 19.07.2012 года, сумма кредита составила 150 000 руб. 00 коп. под 23.2% годовых;

-кредитный договор №*** от 24.01.2014 года, сумма кредита составила 150 000 руб. 00 коп. под 25.20 % годовых;

-кредитный договор №*** от 25.03.2014 года, сумма кредита составила 150 000 руб. под 27. 76 % годовых, 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключили несколько кредитных договоров: - кредитный договор № *** от 19.07.2012 года, при заключении которого истец выразил свое согласие на получение займа на указанных в кредитном договоре условиях, а именно, на сумму кредита 150 000 руб., сроком с 19.07.2012 года по 19.07.2017 года по ставке 23.2 % годовых (полная стоимость кредита 25.81%), платежная дата была установлена сторонами 15 числа каждого календарного месяца, погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 4 284 руб. 26 коп. В разделе отметка клиента отмечено, что « заявляю, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного Договора обязуюсь неукоснительно соблюдать.» Также в Согласии отмечено, что «Настоящим подтверждаю, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал меня о размере суммы Кредита и сроке Кредита.»

24.01.2014 года между сторонами заключен кредитный договор №*** на сумму 150 000 руб. сроком с 24.01.2014 года по 24.01.2019 года по ставке 23.2 % годовых (полная стоимость кредита 25.20%), погашение кредита предусмотрено аннуитетными платежами в размере 4 202 руб. 76 коп.

25.03.2014 года ФИО1 была оформлена кредитная карта ВТБ 24 по кредитному договору №*** на условиях договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной им Анкеты- Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. В расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) указано, что «Настоящим подтверждаю, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал меня о размере Кредитного лимита, его сроке действия, равном сроку действия договора, номере банковского счета для совершения операций с использованием карты. Кредитный лимит установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере 18 500 руб.

Истец подписал указанные кредитные договора и расписку в получении международной банковской карты, то есть дал свое согласие на получение вышеуказанных кредитов, а также на заключение кредитных договоров и получении кредитной карты на условиях в них изложенных.

Таким образом, при заключении указанных договоров займа истец действовал в своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон.

Заключая договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. По делу не установлено изменение каких-либо обстоятельств в ходе исполнения кредитных договоров, которые истец не мог предвидеть при его заключении.

Условия договоров, их текст соответствуют положениям части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, оснований для признания действия банка в этой части незаконными не имеется.

Таким образом, ФИО1, как потребитель, до заключения кредитных договоров располагал полной информацией о предложенных ему банковских услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением согласился заключить указанные кредитные договора на предложенных банком условиях.

При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитных договоров в случае несогласия с его условиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписок по счетам кредитного договора № *** от 19.07.2012 года, -кредитного договора №*** от 24.01.2014 года, -кредитного договора №*** от 25.03.2014 года у истца ФИО1 имеются задолженности по оплате кредитных договоров.

В соответствии с п. 9.2 Правил обслуживания и пользования кредитными банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в любое время. Для расторжения договора Клиент обязан:

-не менее чем за сорок пять дней до предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении Договора (заявление о прекращении действия карты) или о закрытии счета с подтверждением текущего остатка денежных средств на Счете и указанием способа, которым ему должен быть возвращен остаток на счете после завершения обработки распоряжений и урегулированию задолженностей;

- погасить всю задолженность перед Банком по Договору;

- возвратить все Карты, выпущенные в рамках Договора на его имя и уплатить Банку все причитающиеся суммы согласно Тарифам.

Таким образом, в нарушение Условий кредитных договоров истец ФИО1 не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку кредиторская задолженность по указанным кредитным договорам истцом не погашена, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор № *** от 19.07.2012 года, кредитный договор №*** от 24.01.2014 года, кредитный договор №*** от 25.03.2014 года являются действующими.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает в качестве основания для расторжении кредитных договоров ухудшение материального положения и отсутствие доходов. Исходя из содержания п. 2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - ухудшение материального положения, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, так как при заключении кредитных договоров истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения его финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что вышеуказанные кредитные договора ФИО1 не исполнены, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении указанных кредитных договоров. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 810 ГК РФ, согласно которым сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Как установлено в судебном заседании, каких- либо действий от истца досрочно погасить имеющуюся задолженность по указанным кредитам не предпринималось.

Поскольку вышеуказанные кредитные договора ФИО1 не исполнены, следовательно, доводы истца о незаконном начислении пеней и штрафов являются необоснованными.

Как следует из Условий кредитных договоров ( Уведомлений о полной стоимости кредита) начисление комиссий, пени и штрафов предусмотрены Тарифами Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен при оформлении кредитных договоров, о чем свидетельствует его подпись в Уведомлениях о полной стоимости кредитов от 19 июля 2012 года, от 25 марта 2014 года, от 24 января 2014 года «С информационным письмом ознакомлен о рисках вступления во взаимоотношения с финансовыми посредниками, экземпляр информационного письма получил». В расчете полной стоимости кредитов истцу была доведена информация о процентной ставке кредитов, об уплате процентов по кредиту, перечням и размерам платежей. 

В судебном заседании стороной истца не представлено каких- либо убедительных доказательств того, что начисление суммы процентной ставки, штрафов и пени являются необоснованными.

На основании изложенного, суд считает также необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о прекращении незаконного начисления пени и штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о расторжении договоров кредитования, прекращении незаконного начисления пени и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.