Дело № 2-1127/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 10 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

при участии прокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик, МКП г. Владимира «ЖКХ») о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец выходила из своего дома по адресу: 

<

...> ей на голову упала снежно-ледяная масса. От удара истец получила сотрясение головного мозга. В тот же день истец обратилась за медицинской1 помощью в ГКБ СМП.

В соответствии с актом ГБУЗ ВО «БСМЭ» у истца диагностированы телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ссадины и подтеки в лобной области, истцу причинен легкий вред здоровью. За освидетельствование истцом оплачено ###

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику по месту жительства, где ей также был поставлен диагноз сотрясение головного мозга и выписано медикаментозное лечение.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены лекарства на сумму ###

Ссылаясь на положения ст.151,1064,1084,1085 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного здоровью ###, компенсацию морального вреда ###

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. МКП г. Владимира «ЖКХ» добровольно выплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере ### в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате схода снега с кровли 

<

...>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выплата суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, осуществляется в следующем порядке: в рок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем выдачи денежных средств на руки истцу ФИО2 в кассе предприятия, расположенной по адресу: 

<

...>.

3. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к Муниципальному казенному предприятию 

<

...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###

4. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для предоставления в Октябрьский районный суд г. Владимира.

На основании ст.39,101,173,220,221 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Истец ФИО2, ответчик МКП г. Владимира «ЖКХ», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор ФИО1 не возражала против утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Мировое соглашение истцом подписано лично. От имени ответчика мировое соглашение подписано директором МКП г. Владимира «ЖКХ» ФИО3, действующей без доверенности от имени юридического лица.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заключение мирового соглашения является свободным волеизъявлением истца и ответчиков.

В связи с изложенным, поскольку заключение мирового соглашения в силу диспозитивных начал права на судебную защиту является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца и ответчиков, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами по делу условиях.

В соответствии со абз.5 ст. 220 ГПК РФ и в соответствии с обоюдным ходатайством сторон суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225,332 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком Муниципальным казенным предприятием города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» в лице директора ФИО3, на следующих условиях:

1. МКП г. Владимира «ЖКХ» добровольно выплачивает истцу ФИО2 денежные средства в размере ### в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда, причиненного в результате схода снега с кровли 

<

...>, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ.

2. Выплата суммы, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения, осуществляется в следующем порядке: в рок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем выдачи денежных средств на руки истцу ФИО2 в кассе предприятия, расположенной по адресу: 

<

...>.

3. Истец ФИО2 отказывается от исковых требований к Муниципальному казенному предприятию г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного здоровью в размере ###, компенсации морального вреда в размере ###

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному предприятию 

<

...> «Жилищно-коммунальное хозяйство» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Денисова