Решение

 суда изготовлено 

в окончательной форме 18.03.2024г.

50RS0№-23 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвокатов ФИО8, ФИО9, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением;

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требования мотивируя тем, что истец зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. В квартире также зарегистрирована ее внучка - ответчик ФИО1, которая в квартире никогда не проживала, ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, намерений вселиться в квартиру не имела, истец препятствий в проживании ответчику никогда не чинил. 

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ», в котором просит: 

- определить долю ФИО1 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> - в размере 1/4 доли; 

- определить долю ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в расходах по внесению оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> - в размере 3/4 доли; 

- обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения по адресу: 

<

адрес> истцу - ФИО1 - из расчёта 1/4 доли; ответчикам - ФИО3, ФИО5 и ФИО4 - из расчёта 3/4 доли, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Свои требования истец мотивирует тем, что проживает и зарегистрирована в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира является муниципальной. В квартире также зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО4, с которыми не достигнуто соглашение по оплате коммунальных услуг.

Истец (Ответчик) – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против иска ФИО1 возражал. 

Ответчик (Истец) – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, против иска ФИО3 возражали в полном объеме, просили в иске отказать, настаивали на удовлетворении иска ФИО1

Ответчик – ООО «МосОблЕИРЦ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения. 

Третье лицо (Ответчик) – ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала требования ФИО3, иск ФИО1 не поддержала. 

Третье лицо (Ответчик) – ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию по делу, согласно которой иск ФИО3 не поддержал, иск ФИО1 признал в полном объеме. 

Третье лицо – ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – МУП УК Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – КИЗО Администрации г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие. (л.д. 125).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит исковые требования ФИО3 - подлежащими отклонению, иск ФИО1 - удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд исходил из следующего.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (л.д. 42).

Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. 

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ФИО1 в данную квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик намерений вселиться в квартиру не имеет, истец ФИО3 препятствий в проживании ответчику никогда не чинил. 

Ответчик, возражая против иска, указала, что она зарегистрирована и вселена в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте ее родителями ФИО6 №1 и ФИО4, с указанного времени проживала и пользовалась спорным жилым помещением. С ДД.ММ.ГГГГ временно стала проживать по иному адресу у супруга ФИО11, однако спорной квартирой пользуется до настоящего времени, вещи ее в квартире есть, оплату ЖКУ производит, перечисляя денежные средства на счет нанимателя ФИО3

Доводы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются чеками по операциям онлайн Банков (л.д. 63-65), показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 №1 показала, что является матерью ФИО1, проживает по адресу: 

<

адрес> 2015 года, в данную квартиру вселялась вместе с дочерью. Вещи ФИО1 есть, в квартире проживает - ночует, однако вынуждена в настоящий момент находиться в квартире у своего супруга, поскольку необходима помощь по уходу за бабушкой. ФИО1 перечисляет денежные средства для оплаты ЖКУ за спорное жилое помещение. 

ФИО6 ФИО6 №2 показала, что она с 2002 года проживает по адресу: 

<

адрес>, является соседкой ФИО6 №1, которая проживает в 

<

адрес>. В квартире бывает раз в неделю, когда приходит в гости к ФИО6 №1. ФИО1 приходится дочерью ФИО6 №1, приезжает в квартиру к матери, ночует в квартире. ФИО1 по достижению совершеннолетия проживала в спорной квартире. ФИО3 в квартире не проживает долгое время. ФИО1 видит в квартире более 5 раз в месяц. 

ФИО6 ФИО11 показал, что является супругом ФИО1, с ней состоит в отношениях с 2018 года, его супруга проживала всегда по адресу: 

<

адрес>, некоторое время он проживал с ФИО7 по данному адресу. В настоящее время ФИО7 также проживает в спорной квартире, ночует там с матерью, квартирой пользуется, ее вещи в квартире есть. 

ФИО6 ФИО12 показала, что является соседкой ФИО3, проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> живет ФИО6 №1 – мама ФИО1, ФИО7 приезжает часто к маме в квартиру, ночует там периодически. Ранее ФИО7 проживала с бабушкой ФИО3, вещи ФИО7 в квартире есть, она переодевается там. ФИО3 более 5 лет в спорной квартире не проживает. У ФИО7 свободный доступ в квартиру, ключи у нее есть. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

К показаниям свидетеля со стороны истца ФИО3 -ФИО13 о том, что в спорной квартире ФИО1 никогда не проживала, не вселялась, приходила в гости к бабушке, вещей ФИО1 в квартире никогда не было, суд относится критически, поскольку он является супругом третьего лица ФИО5, которая поддержала исковые требования и может быть заинтересован в исходе дела.

Из письменных объяснений третьего лица ФИО4 следует, что он является отцом ФИО1, которая с 2015г. проживала в спорной квартире совместно с его супругой ФИО6 №1, в квартире находятся личные вещи его дочери. В настоящее время он осужден, отбывает наказание. До осуждения он проживал в спорной квартире вместе с супругой ФИО6 №1 и дочерью ФИО1

В материалы дела представлено постановление от 26.01.2024г. об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению ФИО3 по факту не проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>(л.д.72).

Данное постановление отменено, материал проверки направлен в УМВД для дополнительной проверки (л.д.128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.03.2024г., проведенного в рамках материала проверки по заявлению ФИО3 по факту законности проживания ФИО1 в 

<

адрес>. 28 по 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры установлен факт проживания ФИО1 по данному адресу. В квартире имеются личные вещи, предметы личной гигиены ФИО1

Согласно справке 

<

адрес> клинической больницы ОСП № ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес> прикреплена к ГБУЗ МО Подольчкая ОКБ ОСП № (

<

адрес>) к участку № с 27.09.2021г. (л.д.129).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования, поскольку от прав пользования данным жилым помещением ответчик не отказывался, пользуется квартирой, в которой имеются вещи, принадлежащие ФИО1

При этом, неисполнение ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в данном случае не имеют исключительного правового значения.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик представила квитанции по оплате спорного жилого помещения.

Сведений о том, что ответчик располагает на праве собственности, пользования иным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением отказывает.

Разрешая исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако между сторонами не достигнута договоренность об оплате вышеуказанных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время возник вопрос об определении порядка оплаты услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении и в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обязаны нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц.

Анализируя изложенное, учитывая, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>., в соответствии с которым: определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/4 доли, определить долю ФИО3, ФИО5, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 3/4 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/4 доли,

Определить долю ФИО3, ФИО5, ФИО4 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере ? доли.

Решение является основанием для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи отдельного платежного документа для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в размере 1/4 доли, в размере 1/4 доли, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере ? доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.

<

адрес>