1-486/18г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11.10.2018 г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, Кривая Балка, 48-я линия 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2014, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, судимого:

- приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2018г. по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2018г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь в районе поста ГАИ Аляска-

<

адрес>, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию автостоянки, принадлежащий ФИО6 и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, откуда из кабины автомобиля марки ГАЗ - 3309 (автовышка) тайно похитил газонокосилку-триммер марки «Юнитех», стоимостью 7.000 рублей, а также с помощью отвертки, найденного на территории автостоянки, открутив болты петель входной двери подсобного помещения, расположенного на территории вышеуказанной автостоянки, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил аппарат для алмазного сверления стен, марки «Диамонд», стоимостью 18.000 рублей и бензопила марки «Союз», стоимостью 7.600 рублей, принадлежащие ФИО6 и скрылся, причинив тем самим последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 32.600 рублей

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участи, поскольку, он находится за пределами РД, каких-либо претензии к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, что в соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание. 

Вместе с тем, он ранее судим: приговором Советского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2018г. по п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, и приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2018г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Однако данные судимости не образует рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за преступления, наказание которое признавалось условным. Обстоятельств отягчающих наказания не установлены. 

Между тем, ФИО1 совершил настоящее преступление в период его условного осуждения по приговорам суда от 01.02.2018г. и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим и принимая во внимание личность подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступления корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по указанным приговорам суда с назначением ему наказание виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом требований установленных ст. 62 УК РФ и требований ст. 316 УПК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом отсутствия рецидива преступлений и принимая во внимание то, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести и то, что ФИО1 не отбывал наказание в местах лишения свободы, режим отбывания наказания следует определить в колонии-поселении.

С учетом того, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в силу.

Срок наказания подлежит исчислению с даты вынесения приговора, т.е. с 11.10.2018г. 

В срок наказания подлежит зачету время нахождения подсудимого под стражей с 14.09.2018г. по 11.10.2018г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему ФИО6 подлежат оставлению при нем же. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения ФИО1 по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от 01.02.2018г. и Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2018г. отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам суда, и окончательно ФИО1 назначить наказание - 2 года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в силу, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 11.10.2018г. 

В срок наказания зачесть время нахождения подсудимого под стражей с 14.09.2018г. по 11.10.2018г. в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного в соответствии со ст. 76 УИК РФ направить в колонию-поселение под конвоем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащийся под стражей в тот же день со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий