61RS0023-01-2023-005346-53

Дело № 2-170/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Шахты, Ростовской области 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», заинтересованные лица – Автономная некоммерческая организация «Служба Обеспечения деятельности финансового уполномоченного», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования ФИО1, ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требования заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сослалось на следующие обстоятельства: 17.09.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение №У-23-93414/5010-003, которым взыскана с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойка в размере 500000 руб. 

Заявитель не согласен с вынесенным решением, взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному им ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от 17.09.2023 №У-23-93414/5010-003, снизив размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ; в случае удовлетворения требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, при подаче заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Автономной некоммерческой организации «Служба Обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования ФИО1 в судебное заседание не явились, в представленных письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:05 час. в районе 

<

адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень и выезд за пределы проезжей части слева относительно управляемого им транспортного средства, после чего допустил наезд на дерево и многоквартирный дом. 

В результате произошедшего ДТП пассажир указанного автомобиля ФИО5, являющийся сыном ФИО2, от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ0246316009 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

13.09.2022 в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от 09.09.2022 о выплате страхового возмещения матери умершего ФИО5 - ФИО2

28.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила заявителя о предоставлении заверенного в установленном порядке и вступившего в законную силу окончательного документа по результатам рассмотрения уголовного дела.

17.10.2022 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, в том числе расходов на погребение в размере 500000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В письме от 28.10.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

29.11.2022 на основании заявления ФИО2 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынесено решение № У-22-134549/5010-003, которым взысканы с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме 475000 руб. и расходы на погребение в сумме 25 000 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обжаловало его в судебном порядке, и 30.12.2022 по заявлению ответчика от 28.12.2022 финансовым уполномоченным был приостановлен срок исполнения решения №У-22-134549/5010-003 от 29.11.2022, до вынесения судебного решения.

Решением Шахтинского городского суда от 09.02.2023 по гражданскому делу №2-937/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного №У-22-134549/5010-003 от 29.11.2022 отказано.

10.07.2023 финансовым уполномоченным в адрес ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено уведомление о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с 05.06.2023.

21.07.2023 платежным поручением № 880 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату ФИО2 в соответствии с решением финансового уполномоченного №У-22-134549/5010-003 от 29.11.2022.

25.07.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО2 поступила претензия о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 500000 руб.

17.09.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение №У-23-93414/5010-003 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 500000 руб. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ неустойка за период с 04.10.2022 (истечения 20 календарных дней после поступления заявления о выплате страхового возмещения) по 21.07.2023 (дату выплаты страхового возмещения) составляет с 1455000 руб. (500000 руб. х 291 день х 1%).

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 24 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тыс. руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", решение финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойки в размере 500000 руб. является обоснованным.

Действующим законодательством Российской Федерации финансовому уполномоченному не предоставлено право самостоятельно применять положения ст. 333 ГК РФ. В свою очередь суд вправе проверить соответствие размера неустойки нормам гражданского законодательства Российской Федерации и устранить нарушения в случае их выявления путем коррекции решения финансового уполномоченного, что не свидетельствует о незаконности принятого им решения.

Разрешая заявление о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая необходимость установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды, суд исходит из суммы страхового возмещения, на которую начислена неустойка, длительности просрочки исполнения обязательства; учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, размер которой должен быть напрямую связан с наличием неблагоприятных последствий для кредитора, вызванных просрочкой исполнения обязательства страховщиком, суд приходит к мнению о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает её подлежащей снижению до 400000 руб., вследствие чего решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

На основании изложенного, суд полагает изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.09.2023 № У-23-93414/5010-003 по результатам обращения ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в том числе в части компенсации расходов на погребение по договору ОСАГО, снизив размер взысканной неустойки до 400000 руб.

Однако, само по себе снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного, не наделенного правом применения указанных правил материального закона для снижения неустойки, поэтому оснований для возмещения понесенных ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не имеется. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 17.09.2023 №У-23-93414/5010-003 по результатам обращения ФИО2 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, в том числе в части компенсации расходов на погребение по договору ОСАГО, снизив размер взысканной неустойки до 400000 руб.

В удовлетворении требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 16.01.2024.

Судья: